ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 158 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А56-25143/10 от 29.11.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: ООО «ТВП» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству администрации Санкт-Петербурга (КЗРиЗ) о признании незаконным отказа КЗРиЗ в формировании по заявлению ООО «ТВП» земельного участка площадью 1162 кв. м по адресу: Санкт-Петербург,
Определение № А11-12573/08 от 25.11.2010 АС Владимирской области
установил: Колхоз им. Кирова, Владимирская обл., Киржачский район, с. Филипповское, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования Киржачский район, Владимирская обл., г. Киржач, об обязании администрации муниципального образования Киржачский
Определение № А31-5788/10 от 24.11.2010 АС Костромского области
установил: открытое акционерное общество «Костромахлебпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 18.06.2010 № 1 о привлечении к налоговой ответственности (в редакции решения Федеральной налоговой
Определение № 18АП-11149/2010 от 24.11.2010 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (далее – общество, ООО «ПроектСтрой», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Снежинску Челябинской области о признании недействительным решения от
Определение № А12-20019/10 от 24.11.2010 АС Волгоградской области
У С Т А Н О В И Л: При изготовлении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2010г. об отложении судебного заседания были допущены технические опечатки, а именно:
Решение № А27-10984/2010 от 24.11.2010 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л : Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, КУГИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (с учётом уточнений) о признании незаконными действий Управления Росреестра по Кемеровской области (далее -
Определение № А53-9026/08 от 24.11.2010 АС Ростовской области
установил: Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции по г. Донецку Ростовской области (реорганизована в МИФНС России №7 по Ростовской области) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества «Автоколонна-2071» несостоятельным
Определение № А41-10137/10 от 24.11.2010 АС Московской области
установил: Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании в связи с неявкой сторон в судебное заседание и невыполнение сторонами требований определения суда от 07.10.2010 г., слушание дела надлежит отложить.
Определение № А63-9235/10 от 23.11.2010 АС Ставропольского края
установил: Закрытое акционерное общество «СХП ФИО1» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об оспаривании постановления  Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края № 4/409 от 15.09.2010 о назначении административного наказания.
Определение № А63-9236/10 от 23.11.2010 АС Ставропольского края
установил: Закрытое акционерное общество «СХП ФИО1» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об оспаривании постановления  Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края № 4/407 от 15.09.2010 о назначении административного наказания.
Определение № А72-7646/10 от 23.11.2010 АС Ульяновской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ю-Карт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис», в котором просит:
Определение № 03АП-4454/2010 от 23.11.2010 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» (далее – ООО «Деловой партнер») о признании недействительным решения очередного общего годового собрания участников общества от
Определение № А65-20250/10 от 23.11.2010 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИОН", г.Казань (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Министерству энергетики РТ, г.Казань (далее - ответчик) о признании незаконным бездействие Министерства энергетики РТ, выраженное в уклонении от
Решение № А27-10850/2010 от 23.11.2010 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л : Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 11 Кемеровской области, г. Прокопьевск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (КУМИ г. Прокопьевска) (основной
Определение № А65-36340/09 от 23.11.2010 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2010г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евростиль-Сервис», г.Набережные Челны, введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2
Определение № А27-1767/10 от 22.11.2010 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Ремонтно-механический завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 13.01.2010 №532 по делу об административном
Определение № А10-3101/09 от 22.11.2010 АС Республики Бурятия
установил: Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2010 года должник - общество с ограниченной ответственностью «Муйские коммунальные сети» ((ИНН 03130005818, ОГРН 1080317000510) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,
Решение № А27-13023/2010 от 19.11.2010 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области (далее Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Кемеровской области либо Межрайонная инспекция либо налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с требованием взыскать