УСТАНОВИЛ: Для представления сторонами дополнительных материалов, а также в связи с направлением запроса в Управление внутренних дел Еврейской автономной области, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного
установил: Ответчик ходатайствовал о применении в ходе судебного заседания средств аудиозаписи. Ходатайство судом удовлетворено. Заявителем для приобщения к материалам дела представить копии мемориальных ордеров № 4, № 11, № 26, а также расшифровки к м/о №4, №11.
установил: Закрытое акционерное общество «Спецпожинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Сатурн» о взыскании 516 975 рублей за неисполнение обязательств по договору №05/42Т от 19.09.2005г.
установил: ОАО «Коммерческий центр, транспорт и лес» (далее – ОАО «КЦТЛ») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления городского кадастра недвижимости Комитета по земельным ресурсам и землеустройству
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 февраля 2009 года по делу № А75-7588/2008 исковые требования открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» о взыскании с Территориального общественного управления «2А
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных отношении администрации города-курорта Железноводска г. Железноводск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ответчику ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» <...> лица: Управление по Ставропольскому краю Федеральной
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению Межрайонной уголовной инспекции № 1, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва о возмещении ущерба в сумме 96 153 рубля, уплаченной госпошлины в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению Межрайонной уголовной инспекции № 1, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва о возмещении ущерба в сумме 96 153 рубля, уплаченной госпошлины в
установил: Государственное учреждения – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось (далее – Фонд) в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рута» о взыскании 55 512 руб. 27 коп., непринятых расходов,
установил: ФИО1 обратился с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми от 30.03.2009 г. № ВН-181/45 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 10.8 Кодекса РФ об административных
У с т а н о в и л : В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ГУП Учреждения УЗ- 62/14 с заявлением о несостоятельности (банкротстве) по признакам ликвидируемого должника.
установил: и.о. прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ № 12» (далее – Общество, ООО «Октябрьское ЖЭУ № 12») по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию «Режевской городской округ» в лице Управления городского хозяйства Режевского городского округа о взыскании за счет муниципальной казны 787458 руб. 42 коп. суммы основного долга за поставленную в
установил: общество с ограниченной ответственностью "Экокомплекс", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, о взыскании 3334944 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ: СПК «Сухокарсунский» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Единый центр «Одно окно» о взыскании 90 490 руб. 40 коп., в том числе 80 080 руб. – излишне уплаченные денежные суммы, 10 410 руб. 40 коп. – санкции по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2008г.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2009г. по делу № А60-32025/2008-С11 ликвидируемый должник, сельскохозяйственный производственный кооператив «Коркинское», признан банкротом, в отношении негооткрыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным
УСТАНОВИЛ: 21.11.2007 общество с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Нефтемаш») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее -
установил: Закрытое акционерное общество «СвязьТелеКом» (далее - ЗАО "СвязьТелеКом", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному учреждению «Городское агентство по промышленным инвестициям» (далее - ГУ
у с т а н о в и л: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2009 года по делу № А05-812/2008 по иску муниципального
УСТАНОВИЛ: Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вуд-Торг» (далее – истец, ООО «Вуд-Торг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-Лес» (далее – ответчик, ООО «Енисей-Лес»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
Установил: Заявитель, Закрытое акционерное общество «Серебро Магадана» обратился в арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 26.03.2009г. №10706000-051/2009 о привлечении к административной ответственности и назначении административного
