УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 (дата объявления резолютивной части определения суда) в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017 г. по настоящему делу ООО «Декорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, соответствующие сведения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Си-Айс» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО «Си-Айс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 27.06.2017 №25-34/38652 в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Чудов» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган), в том числе:
У С Т А Н О В И Л: Истец, общество с ограниченной ответственностью "Экостройпроект", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество научно-исследовательский проектный институт «ОмЗМ-ПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу «Самаранефтехимпроект» (далее – ответчик) о расторжении договора субподряда от 01.08.2013 №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно – сервисная компания «Корпус» (далее – истец, ООО «Корпус») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью медицинская организация «Мобильные клиники» (далее – ответчик, ООО
у с т а н о в и л : Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (арбитражный управляющий, ФИО1) к
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Терминал Астафьева» (далее – ОАО «Терминал Астафьева», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Портовые услуги» (далее – ООО «Портовые услуги», ответчик) об установлении на земельный
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «У Липок» (далее – заявитель, ТСЖ «У Липок») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): о признании распоряжения
установил: ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (далее – должник) банкротом.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фланкер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (далее – ответчик) о взыскании 10 724 руб. процентов за пользование
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого
установил: Определением арбитражного суда от 19 июля 2016г. (дата оглашения резолютивной части) заявление ФИО3 п.Игра о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Биоресурс» (далее ЗАО «Биоресурс», должник) признано обоснованным, в отношении должника введено
установил: Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о признании недействительным договора купли продажи квартиры от 24.04.2016, заключенного им с доверенным лицом ФИО1 (далее – должник) ФИО6,
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 апреля 2017 года должник – общество с ограниченной ответственностью «Стимул», город Кемерово, (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650051, <...>) признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на четыре
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Тульской области) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о замене стороны (взыскателя) по делу № А68-2131/2017 в порядке процессуального
установил: ООО «МК Промстройметалл» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 (далее — должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ООО «Гельд» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением ООО «Гельд» к Аверс Коррадо Лтд (Белиз) и ООО «Судостроительный завод «Залив» об истребовании у первого ответчика приобретенного по договору купли-продажи от 11.09.2017 имущества и обязании обоих
