УСТАНОВИЛ: ФИО1 10.11.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40, 213.1-213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просит:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник, ФИО1) 16.08.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 3, 4, 6, 39, 40, 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник) 01.11.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 3, 4, 6, 39, 40, 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит признать ее несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации
УСТАНОВИЛ: ФИО2, 20.10.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40, 213.1-213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просит:
Установил: общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАНЕФТЬГАЗСТРОЙ» (далее - ООО «ВНГС», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение от 13.04.2023 № 20-33/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Профремпуть+» (далее – заявитель, Общество, ООО «Профремпуть+») обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Инспекция, налоговый орган, ИФНС по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Смоленсквентфасад» (далее – общество, ООО «Смоленсквентфасад», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее – инспекция,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Фарт» (далее – ООО «Сибирь Фарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники без
установил: общество с ограниченной ответственностью «СеверСпецСервис» (далее - заявитель, общество, ООО «Северспецсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением
установил: общество с ограниченной ответственностью «СК Континент»(далее - заявитель, общество, ООО «СК Континент») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БирХоп» (далее – ООО «БирХоп», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (далее - налоговый
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, Управлению ФНС России по Республике Марий Эл (далее – Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью УК «Приволжское производственное жилищно-ремонтное управление» (далее – ООО УК «ППЖРУ», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Системно-векторная психология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также - истец; ООО «СВП») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мультиурок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Алтайкотломонтаж» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН <***>, далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 3.1 решения Межрайонной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мармитэкс» (далее – заявитель, общество, ООО «Мармитэкс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Государственному унитарному предприятию Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» (далее – ГУП ПО «ОГЭК»,
