УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Государственному унитарному предприятию Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» (далее – ГУП ПО «ОГЭК»,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Яркие решения» (далее - ООО «Яркие решения», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Московской области (далее - МИФНС России
установил: общество с ограниченной ответственностью "Комплексная безопасность" (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее – Инспекция, налоговый орган)
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вектор», адрес: 188640, <...>, ч. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - АС СПб и ЛО) с иском,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также – должник) 13.09.2023г. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 3, 4, 6, 39, 40, 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Импер Тулс» (далее по тексту – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» (далее - ООО «Ветер перемен», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене решения № 13/2372 от 14.10.2022 Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник) 27.07.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 3, 4, 6, 39, 40, 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Волжский завод металлоконструкций» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Волжский завод металлоконструкций», ООО «ВЗМК») в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с учетом уточнений в рамках ст. 49 АПК РФ о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройнефть» (далее - ООО «Стройнефть», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – Межрайонная
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40, 213.1-213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просит:
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Цитадель» (далее - ООО ЧОП «Цитадель», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области –
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (далее по тексту ООО «ТрансСтрой», истец) с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 95» Ленинского района г. Саратова (далее по тексту
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мет-Ал» (далее – ТД «Мет-Ал») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – антимонопольный орган) от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» (далее - ООО «Проминжиниринг», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС России
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40, 213.1-213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просит:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью фирма «Руслан» (далее – истец, ООО «Руслан») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону и Департаменту жилищно-коммунального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее – ООО «ОНИКС», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Смоленску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест-Си» (далее - ООО «Эверест-Си», ответчик), с учетом уточненных исковых требований
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по г. Красногорску Московской области от 05.08.2022 N 11-15/4428 о привлечении к ответственности
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимпроект» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Нефтехимпроект») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимпроект» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Нефтехимпроект») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской
