УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области
установил: в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РЭБ речного флота» (далее – заявитель, общество, ООО «РЭБ речного флота») к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция, налоговый
У С Т А Н О В И Л: ООО «КомСтрин» (далее – Общество, налогоплательщик, ООО «КомСтрин») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №29 по г.Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.10.2019г. №18-08/05 об отказе в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее - заявитель, ООО «Квадрат», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее - Инспекция,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Армада 51» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: улица Свердлова, дом 33, город Мурманск, Мурманская область, 183038, далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточнённым в порядке
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ШИРОН РУС» (далее – заявитель, общество, ООО «ШИРОН РУС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Первоначально общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сервисная компания" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «ЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 31.03.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40, 213.1-213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просит: признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инко-Сервис» (далее - ООО «Инко-Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжский ферросплавный завод» (далее – заявитель, общество, ООО «Нижневолжский ферросплавный завод», ООО «НФЗ», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной
установил: ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НП Групп" (далее – Общество) о признании исключительного права истца на доменное имя www.nanoprotech.ru (тридабэлвэ.нанопротех.ру).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Фирма Челябстройподрядчик».
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС № <***>, место рождения: гор. Челябинск, адрес регистрации: 454016, <...> (далее – ФИО1 должник) 22.02.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 37, 38, 213.1, 213.4 Федерального закона от
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Собрание» (далее – общество «Собрание») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) в регистрации предоставления права по лицензионному договору от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Бао Фулинь (далее также – ответчик) о расторжении договора от 19.09.2019 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рудоперспектива» (ОГРН <***>, ИНН
