УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агро.ру» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Битаман» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 313 292,91 руб., из которых 290 879
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2014 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в отношении закрытого акционерного общества - небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата», место нахождения: <...>, ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Амарок" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных
Установил: Общество с ограниченной ответственностью УК «Премиум», обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления №ТЦр-464145 от 16.06.2017 Государственной жилищной инспекции Самарской области о привлечении к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Радеж» (далее - ООО «Радеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Терра» (далее - ООО «Гранд Терра», ответчик) о взыскании неустойки в размере 410 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (далее – ООО «ТрансЛайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгатранс» (далее – ООО «Волгатранс», ответчик) о взыскании убытков в размере 2 371 136 руб.,
установил: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агатес» (далее – ООО «Агатес», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани (далее –
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Гидротехстрой» (далее – ЗАО «Гидротехстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ульяновское специализированное управление «Гидроспецстрой» (далее – ООО «Гидроспецстрой»,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное управление № 1» (далее – общество, ООО «ДСУ № 1») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Корунд» (далее – должник, ООО «Корунд») его конкурсный управляющий ФИО8 26.05.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 в отношении ОАО «Специальный проектно-изыскательский институт» (далее – должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1. Публикация сведений о введении в отношении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Венде Групп» (ОГРН <***>, место нахождения: 196158, <...>, лит. А; далее - истец, ООО «Венде Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛИМП» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области от 14.01.2016г. №11-50/2 в части доначиления налога на добавленную
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ИМ-Сервис» (далее – ООО «ИМ-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской
установил: Государственная инспекция Забайкальского края (г. Чита, далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строймост»
