установил: общество с ограниченной ответственностью «АЙСВЕРК» (далее – ООО "АЙСВЕРК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с администрации Петрозаводского городского округа (далее – администрация, ответчик) 1387086 руб. 87 коп. убытков,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – ответчик, Департамент) от 24.02.2015 № 20/03/02-09/5121 об отказе в
УСТАНОВИЛ: ООО «Национальная Грибная компания Кашира» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, заинтересованное
У С Т А Н О В И Л : истец, Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Лизинг» (ИНН <***>. ОГРН <***>, 614068, <...>), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Кедр и
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» (далее – общество) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСАГРО-САРАТОВ» (далее – ООО «РОСАГРО-САРАТОВ»), уточненным в порядке статьи 49
установил: производство по делу № А19-13044/2006 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Култукское предприятие Автовнештранс» (ОГРН <***>, поселок Култук Слюдянского района Иркутской области, далее – МУП «Култукское предприятие Автовнештранс»,
у с т а н о в и л : федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Администрации города Улан-Удэ (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – истец, ОАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Краснопартизанского района Саратовской области (далее – ответчик, администрация), о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЯЛ» (далее – истец, ООО «ЯЛ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения 362 376,19 руб. за период с июля 2011 года по
УСТАНОВИЛ: ООО «Каменная биржа» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации Отделения по Саратовской области от 28.05.2015 № 63-158-Ю/0042/3110 о наложении штрафа по
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество Банк «Петрокоммерц», г. Нижний Новгород (далее - заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - административный
УСТАНОВИЛ: предприниматель Ганеева Алсу Энваровна (далее – истец, ИП Ганеева А.Э.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству финансов Республики
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Сантол" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью"Териоки" (далее - ответчик) денежных средств по
УСТАНОВИЛ: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – Министерство) обратилось с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Антарес» (далее – ЗАО ««Научно-производственное предприятие «Антарес», истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2014г. по делу №А57-22726/2014 отсутствующий должник – ООО «Волга» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – истец, ОАО «Нижнекамскнефтехим») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу
установил: заявители просят признать недействительными решения №202-ФАС52-КТ-64-09/03-15 (67-НБ) от 12.03.2015 и №245-ФАС52-КТ-67-09/03-15 (85-НБ) от 23.03.2015 в части признания заказчика (ГКУ «Нижегородстройзаказчик») нарушившим требования части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013
