УСТАНОВИЛА: В суд с административным исковым заявлением обратилась Избирательная комиссия Кировской области (далее - ИК Кировской области, административный истец) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО4,
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, попросив перевести на нее права и обязанности покупателя 675/1107 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем замены третьего лица ФИО5 на истца в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре
УСТАНОВИЛ: первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агроторг-Фермы» (продавец; ответчик 1), ООО «Национальная лизинговая компания» (покупатель) и ООО «РусАвтоЛизинг» (лизингополучатель; истец) был заключен договор
установил: Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2020 года иск ФИО1 к ЗАО «Юниж-Строй» о признании права собственности на квартиру удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что 2 марта 2020 года между акционерным обществом «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» заключен
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с иском, ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-БайкалБанк, банк) просил взыскать с Венидиктова денежные средства в размере 120 435 928,08 руб., судебные расходы по уплате
У С Т А Н О В И Л: ООО «Цвет Мебели» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 года по 22.04.2021 года в размере 228013 рублей 86
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.В обоснование иска указала, что27.11.2020г. она обратилась в магазин «Теплицы Краснодара» по адресу <адрес>, где между истцом и ИП ФИО2 согласно товарного чека № и товарной накладной № от 27.11.2020г.было оформлено
УСТАНОВИЛ: ООО "Волжские коммунальные системы" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Волжские коммунальные системы" оказывает услуги по водоснабжению и
у с т а н о в и л : Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении. В исковом заявлении указал, что ответчики занимают находящуюся в собственности Ярославской области двухкомнатную квартиру общей площадью 43,5 кв.м,
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истцы просят признать распоряжение Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении публичного сервитута, вынесенного по результатам рассмотрения заявления АО «Энерготехномаш», незаконным, ссылаясь на отсутствие у
у с т а н о в и л: Административный истец ФИО1 обратилась с иском к старшему судебному приставу Эртильского РОСП ФИО2, в котором просит отменить постановление от 21.08.2020 г. №15583/20/36059-ИП (20591113870569) старшего судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП Воронежской области ФИО2 о
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда от 07.09.2020 года в размере 458 000 рублей, неустойку в размере 187 780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 363,20 рубля,
установил: АО «МГОК им. А.В. Варичева» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Свои требования мотивировало тем, что 30 августа 2019 года между ПАО «Михайловский ГОК» и ФИО1 был заключен договор
У С Т А Н О В И Л : Директор ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление УФАС России по РО о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ указав, что 26.01.2021 решениями Ростовского УФАС России по уведомлениям <данные изъяты>, жалобы
Установил: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - Квартиру, общей площадью 40,90 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №
У С Т А Н О В И Л : Директор ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление УФАС России по РО о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ указав, что 28.12.2020 решениями Ростовского УФАС России по уведомлениям № <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л: WINPEG FINANCE LIMITED (Винпег Финанс Лимитед) обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Устуруктах».
установил: постановлением заместителя руководителя территориального органа ФСГС по Кировской области от 14 мая 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного
у с т а н о в и л : Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 21.05.2019 в размере 562 755 рублей 48 коп., в том числе: 493 686 рублей 61 коп. – основной долг, 66 242 рубля 95 коп. – проценты за пользование кредитом, 2825 рублей 92 коп.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Жилкоммунсервис», в котором просил в интересах всех собственников общедомового имущества МКД № произвести определение долей в праве общей собственности имущества МКД, произвести перерасчет
У с т а н о в и л: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичном акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты №. 08.05. 2019 ответчик, используя автомобиль Smart ForTwo 453, с государственным номером №,
УСТАНОВИЛ: судебным приказом мирового судьи Новгородской области по судебному участку № 30 от 9 февраля 2021 года удовлетворено заявление ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1.
