УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании добросовестным приобретателем квартиры. В обоснование исковых требований указал, что 25.09.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец ФИО2 продал, а покупатель ФИО1 купил квартиру общей
УСТАНОВИЛ: Старший судебный пристав Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 В обоснование иска указывает, что на исполнении в Змеиногорском МОСП находится сводное исполнительное производство № 16162/18/22037-СД в отношении должника ФИО4, в состав
установил: Истец АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт») обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., пени в
установил: ФИО1 обратился в Татарский районный суд с исковыми заявлениями к ответчику ООО «Нива» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка №, 2, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на то, что решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в возврат долга по кредитному договору было взыскано 456462 руб. 37
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к ответчику, мотивируя это тем, что 27.02.2013 г. между клиентом ФИО2 (ответчиком) и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 95 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Август" о признании сделки недействительной, в обоснование которого указал, что заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 22.09.2017 г. с ООО "Сосновый бор" в
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что при заключении кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ одним
установил: Истец обратилась в суд к ответчику с иском, с учетом уточнения, о признании незаконным уведомления, акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Указывает, что в июле 2019 года АО «Тываэнерго» в одностороннем порядке решил заменить их электросчётчик на новый без их уведомления о
УСТАНОВИЛ: АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 68 197,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 245,19 руб.
установил: Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 19.08.2020 года в ГЖИ ВО поступило обращение ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» о проведённой самовольной перепланировке и (или) переустройстве <адрес>. В целях
у с т а н о в и л: ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины. В обоснование указав, что решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Зетта Страхование» о
УСТАНОВИЛ: ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 4 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Определением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения виду того, что истец дважды <...> и <...> не явился в суд, о причинах своей неявки суду не сообщил, о
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком
УСТАНОВИЛ: Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 16.09.2020г. в размере 122 319,30 рублей, из которых: 91 556 руб. – сумма основного долга, 29 645,92 руб. – сумма процентов, 1 117,38 руб. – неустойка, проценты за пользование суммой микрозайма по дату
установила: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее ИФНС по г.Чебоксары, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 15699,22 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в
у с т а н о в и л : Истец ГУ «Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного Фонда РФ в АО №» обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании представить сведения. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно выписки из Единого государственного реестра
у с т а н о в и л: Истец Администрации города Южно-Сахалинска обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Жилое помещение по <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателями квартиры являются ответчики. В администрацию города Южно-Сахалинска обратились жильцы данного дома с
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Ф в лице законного представителя ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам.
УСТАНОВИЛ: ООО «Энергомехколонна» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению федеральной службы судебных
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила обязать администрации МО – г.о.г. Касимов устранить допускаемое нарушение прав граждан путем проведения необходимых мероприятий по удалению местной канализации с земельного участка, смежного с ее земельным участком,
У С Т А Н О В И Л : Административный истец представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), заинтересованному лицу ФИО2 о
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ООО «ТК ФИО1» (ООО «ТКС») (далее – Общество) об обязании представить сведения
у с т а н о в и л: Постановлением первого заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО 1 от 04.12.2020 №1121-11-2/20 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.23 КоАП РФ, ей назначено
