У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
у с т а н о в и л : ООО «УК «Мегаполис» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно- коммунальным услугам, пени. Требование истец мотивировал тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец осуществлял управление МКД по указанному
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Дмитровтеплосервис» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать сумму задолженности по договору горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период – <данные изъяты>., сумму начисленной законной неустойки (пени) по
УСТАНОВИЛ: ТСН «Сады Приобья» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по членским взносам в размере 32485 руб., задолженность по целевым взносам в размере 77520 руб., пени за просрочку по членским взносам в размере 7317, 23 руб., пени за просрочку по
УСТАНОВИЛ: ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ответчик ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, решил воспользоваться предоставленным ему федеральным законодательством правом на
установил: ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по /.../, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по /.../ Управления федеральной службы судебных приставов России по /.../ ФИО4 о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав Новохоперского районного отдела судебных приставов обратился в суд с иском к ФИО1 о выделе доли должника в совместной собственности и разрешении обращения взыскания на выделенную долю должника.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Западные Ворота Столицы» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, уменьшив задолженность на сумму в размере 51942 руб. 78 коп. и исключив задолженность, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГК «СтройСитиГрупп» о взыскании задолженности, неустойки. Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком были заключены: гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению следующих видов работ: по проекту ПРО80/25.07.2018TKV-AC10
установила: акционерное общество «ОТС» (далее – АО «ОТС») обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании 50000000 рублей в качестве суммы займа по договору процентного целевого займа от 12 февраля 2018 г., заключённому между АО «ОТС» и ООО «КОМБИТ ИНЖИНИРИНГ», как с поручителя по договору
у с т а н о в и л: ООО «УК ЖЭУ-18» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу, расположенному в жилых помещениях, для проведения капитального ремонта.
У С Т А Н О В И Л: обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств истец ФИО1 указал, что <дата> он заключил с ФИО3 договор займа на сумму 600 000 рублей, который был удостоверен ФИО4, нотариусом Дальнегорского нотариального округа Приморского края. Договор зарегистрирован в реестре: №
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ника Фарм» был заключен договор №/АСРМ о предоставлении банковской гарантии, по условиям
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к управляющему (руководителю) Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда России по Воронежской области ФИО4, Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда России по
установила: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию, неустойки.
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 671 061 рублей 12 копеек, из которых задолженность по основанному долгу – 500 487 рублей 93 копейки; задолженность по оплате начисленных процентов
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к непубличному акционерному обществу «Бизнестехнологии» (далее – НАО «Бизнестехнологии») о признании недействительным положения пункта 3.5 и пункта 5.1 заключенного между сторонами договора займа от 17 ноября 2016 г. № 0010/2016.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка и части жилого строения, расположенных по адресу: <адрес> – недействительным и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Инспекции ФНС России № по <адрес> КБР к ФИО2, содержащим требования: взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции в счет не исполненной обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской области, с учётом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила прекратить постоянный бесплатный публичный сервитут в целях ремонта коммунальных
У С Т А Н О В И Л : Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании и о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 29.450 руб. 69 коп..
установила: ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (далее по тексту Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 2454 440 рублей.
установил Прокурор г. Саянска Иркутской области обратился в суд с иском о присуждении ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН <номер изъят>); индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН <номер изъят>), индивидуальному предпринимателю
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» (далее ООО «ЛГ Электроникс РУС») о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА: Ассоциация собственников земельных участков «Жуковка-3» (далее – Ассоциация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключении из ЕГРН сведений о нем; признании отсутствующим права
