УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Центральным районным судом ....ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерного общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Бриз», Обществу с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «Бриз-Проект», Обществу с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивировав свое требование тем, что с 16.03.1996 стороны состояли в зарегистрированном, который по решению суда, вступившему в законную силу 03.08.2012, был расторгнут.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СКАЙ», в котором просила взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 25 июня 2019 года по достижении им возраста 1,5 лет в размере 67 021,85 руб.
установила: решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.09.2019 исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4) о защите прав потребителя удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи товара от 12.08.2018 № ЦА418. С ИП ФИО4 в пользу ФИО3 -
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, <данные изъяты> МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО4, о признании незаконным действий по вынесению постановления об отказе в
У с т а н о в и л: Д.Н.А. обратилась в суд с иском к П.Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор оформлен распиской. Денежные средства были предоставлены наличными в день
У С Т А Н О В И Л : Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации ( далее ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны РФ) обратилось в суд с иском к Папину ДГ о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задаток в двойном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Истец ООО «Петербургснаб» обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО5, ФИО4 и ООО «Бастион-Электро», который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчикам, с учётом уточнения исковых требований просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному Договору в сумме <данные изъяты> из них просроченная ссуда <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>.; проценты по
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о понуждении к восстановлению на регистрационном учете по месту жительства по следующим основаниям.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Владимирской области (далее – МИФНС России №12 по Владимирской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и 2017 год в сумме 174
УСТАНОВИЛ: ООО «Риэлтком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за возмездное оказание информационной (консультационной и маркетинговой) услуги при поиске объекта недвижимости в размере 138 000 рублей, пеню в размере 38 266 рублей, штраф в размере 69 000 рублей, почтовые
УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений <адрес> обратился в <адрес> с заявлением о признании движимых вещей бесхозяйными и их передаче в муниципальную собственность.
установил: <адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием обязать последнюю демонтировать дополнительные элементы оборудования-остекленный балкон, установленный на фасаде многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «БОСТОН ГАЛЕРЕЯ» о признании незаконным приказа об увольнении № 19 от 02.09.2020 в связи с понуждением к увольнению, восстановлении на работе в должности кладовщика с 02.09.2020, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.
установил: Иск предъявлен по тем основаниям, что в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - Комитет), через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) поступило обращение ФИО1, собственника жилого
У С Т А Н О В И Л: Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ... по делу А53- 37360/2019 ФИО2, признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что 27.03.2020 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Майского района КБР- административный истец, обратился в Майский районный суд КБР в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР о признании незаконным бездействия местной администрации
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее по тексту - ООО МФК «Джой Мани») совершило административное правонарушение, связанное с защитой прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной
У С Т А Н О В И Л: обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств истец ФИО1 указал, что <дата> он заключил с ФИО3 договор займа на сумму 600 000 рублей, который был удостоверен ФИО4, нотариусом Дальнегорского нотариального округа Приморского края. Договор зарегистрирован в реестре: №
УСТАНОВИЛ: 28 января 2020 года истцы обратились в суд к ответчику с вышеуказанным иском, просили обязать ответчика исполнить обязательства по пунктам 5,7 договора №01п/27 от 19 января 2018г.: разработать проектную документацию на создание сети газораспределения до точки (точек) подключения
