установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к непубличному акционерному обществу «Бизнестехнологии» (далее – НАО «Бизнестехнологии») о признании недействительным положения пункта 3.5 и пункта 5.1 заключенного между сторонами договора займа от 17 ноября 2016 г. № 0010/2016.
установил Прокурор г. Саянска Иркутской области обратился в суд с иском о присуждении ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН <номер изъят>); индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН <номер изъят>), индивидуальному предпринимателю
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 06 апреля 2017 года постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за неисполнение решения суда за период с 02 июня 2015 г. по 16 марта 2017 г. включительно – 45 780 рублей. В остальной части ФИО1 в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам, УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу – исполнителю Д., Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава –
установила: Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» (далее ООО «ЛГ Электроникс РУС») о защите прав потребителей.
установила: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию, неустойки.
УСТАНОВИЛА: Ассоциация собственников земельных участков «Жуковка-3» (далее – Ассоциация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключении из ЕГРН сведений о нем; признании отсутствующим права
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 671 061 рублей 12 копеек, из которых задолженность по основанному долгу – 500 487 рублей 93 копейки; задолженность по оплате начисленных процентов
УСТАНОВИЛ: ООО «ПримАгро» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ООО «ПРИМАГРОСОЯ», ФИО2 о солидарном взыскании долга по договору предоставления товарного кредита, неустойки, платы за пользование кредитом до дня фактического погашения задолженности, расходов по уплате
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «НефтеПром Сервис»» (далее – ООО «НефтеПром Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с него в свою пользу неотработанный аванс (неосновательное обогащение)по договору подряда от (дата) в сумме 495 545 рублей, неустойку в
установила: Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд) обратился в суд с иском к (ФИО)1 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что в ХМАО-Югре в
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец по первоначальному иску, заимодавец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа № от 21.04.2014 года в размере 5 433 878 руб. 88 коп., в том числе: 5 121 000 руб. – основной долг, 312 878 руб. –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ООО «КУРОРТСНАБ» об обязании произвести определенные действия. В обоснование заявленных требований сослался на то, что истец являлся участником ООО «КУРОРТСНАБ», ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено заявление о выходе участника от ДД.ММ.ГГГГ. из состава
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив заявленные требования просил взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 25 355,59 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать к Самарскую Губернскую Думу принять закон Самарской области об однополых семьях, устанавливающий порядок создания такой семьи, ее ликвидации, взаимные права и обязанности ее членов, права и
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее - административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 о признании незаконными действий
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Элит Керамика Белгород», в котором просит взыскать 298447,60 рублей- стоимость товара по договору купли-продажи от 04.11.2018 года, 97592,37 рублей- неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору купли-продажи от 04.11.2018 года, 20000
у с т а н о в и л: Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 01 июля 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «Газпромбанк», и с ФИО5, Б. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 292138,19 руб., расходы по
УСТАНОВИЛ: Фокс М.А. обратилась в суд с иском к Фокс А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ссылаясь на то, что является собственником квартиры <адрес> по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге, ответчик Фокс А.Н. зарегистрирован в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1 199 кв.м с кадастровым номером 47:07:0189001:30 по адресу:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате обеспечительного платежа. В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор субаренды нежилого помещения от <данные изъяты>, сроком на три месяца – до <данные изъяты>, по условиям
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства, указав следующее.
установил: Истец ООО «Техотдел» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам S448-001 и <номер> от <дата> в размере 149 947 рублей 91 копейка, в том числе сумму основного долга по Договору <номер> в размере 80 487 38 копеек, сумму основного долга по Договору
