установил: акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее по тексту – заявитель, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (далее по тексту – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Управление городского хозяйства города Калуги (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к НО "Фонд муниципального развития г. Калуги" (далее - ответчик, общество) о взыскании необоснованного расходования средств субсидии по
у с т а н о в и л : Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Геола» (далее – ФИО3, ответчик,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление отдела МВД России по городу Кисловодску (далее – отдел) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Дальлеспром» (далее – заявитель, Общество, АО «Дальлеспром») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и
установил: ФИО2 (заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (МИФНС) по внесению записи об исключении ООО «ГРАЦИО» (Общество).
УСТАНОВИЛ: Заявитель, акционерное общество «Марий Эл Дорстрой» (далее – АО «Марий Эл Дорстрой», общество, подрядчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Предметом иска истцом определено требование о взыскании 6 185 328 руб. 78 коп. убытков. В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.
установил: Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с
установил: общество с ограниченной ответственностью «СЗИ-Комплекс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо,
установил: Центр ПФР в Тюменской области (далее – истец, Центр) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании убытков в размере 2 267,92 руб.
у с т а н о в и л: Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – истец, покупатель, государственный заказчик) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного Управления Федеральной службы исполнения
установил: Автономная некоммерческая организация высшего образования «Международная академия искусств» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ (далее – Управление) об оспаривании
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3
установил: Министерство имущественных отношений Омской области (далее также – министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Омское УФАС России, управление, антимонопольный орган,
УСТАНОВИЛ: 21.05.2020 Служба государственного строительного надзора Республики Крым (далее – заявитель, служба, Служба Госстройнадзора) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тургенева 27» (далее – ООО
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Западного территориального отдела (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд»
