установил: Воткинский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился с указанным выше иском в суд к Администрации муниципального образования «<*****>».
у с т а н о в и л: Прокурор Сковородинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц – жителей г. Сковородино обратился с иском к администрации города Сковородино об обязании обеспечить объекты жилищно-коммунального хозяйства г. Сковородино вторым независимым взаимно резервирующим
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Усть-Пристанского района Алтайского края, Главному управлению Алтайского края по труду и социальной защите (далее - Главтрудсоцзащита), управлению социальной защите населения по Усть-Пристанскому району Алтайского края о возложении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Усть-Пристанского района Алтайского края, Управлению социальной защиты населения по Усть-Пристанскому району Алтайского края, Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения.
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, выступая в интересах М. Н.А., обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о предоставлении М. Н.А. жилого помещения по договору специализированного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ГУ УПФ РФ по УГО с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, приложив к заявлению все необходимые документы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № ему отказано
УСТАНОВИЛА: КИН обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома.
У с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 совместно 25 ноября 2016 г. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в результате залива квартиры, подсудность дела определена истцами по правилам ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, указано, что она проживает
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, Министерству лесного хозяйства Красноярского края, в котором после уточнения требований просил:
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в лице представителя по доверенности <М.А.А.>., ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Переславля-Залесского, просят, с учетом дополнений, сделанных в ходе судебного заседания,
установил: А.В.. обратился в суд к Н.В.. с иском об освобождении движимого имущества – автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., стоимость ... рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании с работника суммы ущерба. В обоснование пояснили, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, а так же договор о полной материальной ответственности. Проведенным служебным расследованием
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений) о возмещении ущерба, причиненного работодателю в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные
установил: ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее – ФКП) обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Новгородской области (далее – Инспекция) о признании незаконным п.1 предписания № выданного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области Инспекцией, ссылаясь в обоснование
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что состояла в трудовых отношениях с
у с т а н о в и л: Прокурор Московского района г. Твери обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Объединенная электросетевая компания» о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении требований законодательства по заключению договора о
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей, в результате
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в [ 00.00.0000 ] он был трудоустроен в ООО «Гидропроект» по совместительству на должность инженера. [ 00.00.0000 ] на основании трудового договора [ № ] истец был принят в ООО «Гидропроект»
установила: между АО «Россельхозбанк» и ООО «Серебряные ключи» заключены договоры об открытии кредитной линии от **** и кредитные договоры от **** на общую сумму **** рублей **** копеек.
установила: П.Н.А. обратился в суд с иском к Главе городского поселения город Поворино об обжаловании дисциплинарного взыскания (Л.д. 5-6). Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2013 года исковые требования П.Н.А. удовлетворены, признано незаконным распоряжение
У С Т А Н О В И Л А : Агишева Н.П. обратилась в суд с иском к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным исключения из состава участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным
УСТАНОВИЛА: Мокляк Д.В. обратился с иском к МТУ Ростехнадзора об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Требования мотивированы тем, что он работает в должности <данные изъяты> МТУ Ростехнадзора, его рабочее место расположено по адресу: г<адрес>. Приказом № от 02
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано во включении в специальный стаж следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: ООО «Веда- Экспресс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости транспортных средств в размере 1 960 000 рублей в счет возмещения ущерба в соответствии со ст. ст. 238, 242, 243, 248 ТК РФ, в обосновании указывая, что истец является собственником транспортных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ТСЖ «Кондоминиум 2000» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> дом **, в форме очно - заочного голосования, проведенного с 21.11.2015 по 29.12.2015 года,
