установил: Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 3» (далее – истец, АО «ВРК–3») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТ Оператор» (далее – ответчик, ООО «РТ Оператор») о взыскании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Блеск», место нахождения: 236004, Калининград, Днепропетровская улица, дом 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эстафета» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании 169 083руб. 97коп. пени за нарушение сроков выполнения
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «КИНОМАКС» (далее – общество «КИНОМАКС») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИНО-Мах 2» (далее – общество «КИНО-Мах 2») об обязании прекратить незаконное использование обозначения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Классик» (далее – ООО «Классик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Продтранс» (далее – ООО «Продтранс») 282 800 рублей 94 копеек
установил: определением Арбитражного суда томской области суда от 11.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибекс» (далее - ООО «SIBEX») введено наблюдение.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трубополимер Комплект» (далее - ООО «Трубополимер Комплект»), ФИО3 с требованиями:
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее - УГАДН по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Дагестан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации строительства-2" (далее - общество, заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - инспекция,
установил: Акционерное общество «Славянка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: площадь Суворовская, дом 2, строение 3, <...>) в лице филиала «Североморский» (адрес филиала: улица Ивченко, дом 8, <...>) (далее - АО «Славянка») обратилось в Арбитражный суд Мурманской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кайсан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, д. Карлук Иркутского района Иркутской области, далее – ООО «Кайсан», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2015 общество с ограниченной ответственностью «Газснабкомплект» (далее - ООО «Газснабкомплект», должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное
