УСТАНОВИЛ: ООО «Терра Принт Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Политар» о взыскании 188 364, 32 руб., из которых 153 364 рубля 32 коп. долга, 35 000 рублей неустойки.
У С Т А Н О В И Л: ООО «ПРОМРЕСУРС» обратился в Арбитражный суд г. Москвы ответчику ОАО «БИНБАНК» с требованием о взыскании 41 406 464 руб. 78 коп., из которых 33 793 724 руб. 34 коп.- убытки причиненные незаконным списанием по договору банковского счета, 7 612 740 руб. 44 коп.- проценты за
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Транс-Компани" с иском о взыскании с ответчика 3 741 220 руб. 85 коп. в виде денежной компенсации по целевым расчетным чекам, принадлежащим физическим лицам.
У С Т А Н О В И Л ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесные Поляны» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Спецпродукт» (далее – ответчик) о признании недействительным (мнимым) договора хранения, заключенного между истцом и ответчиком 01 октября
установил: общество с ограниченной ответственностью «Суздальремстрой» (далее – ООО «Суздальремстрой») обратилось в Арбитражный суд Владимирской об- ласти с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответст- венностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия: Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (далее – инспекция), выразившегося в не проведении
УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации (Росграница) обратилось с иском к ООО «ЦентрСтройПроект» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройПроект» о расторжении государственного контракта № 35 ПИР от 21.12.2010
УСТАНОВИЛ: ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» обратилось в арбитражный суд к Министерству обороны РФ с иском о взыскании 49.930.545 руб. – суммы долга за выполненные работы по дополнительному соглашению № 40 от 06.08.2010г. к договору от 01.09.1993г.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Бизнес центр «Угрешский» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Московский Фондовый Центр», третьи лица: ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на 4034 обыкновенные именные акции государственный
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 должник ЗАО «Международный Промышленный Банк» (ИНН <***> , ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
У С Т А Н О В И Л: Некоммерческое партнерство «Группа «ГУТА» (далее – НП «Группа «ГУТА», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФИО1 (далее – ФИО1), Закрытому акционерному обществу «Интерфакс» (далее – ЗАО «Интерфакс»), обществу с ограниченной ответственностью «Регнум» (далее – ООО
У С Т А Н О В И Л Иск заявлен ЗАО «Завод специальной техники» (далее истец) к ответчику Министерство обороны Российской Федерации с требованием об изменении государственного контракта № 1101/ЭА/2012/ДРГЗ от 27.08.2012г., а именно:
У С Т А Н О В И Л: ЗАО "Фирма "МОСПОСУДА-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности на строения, представляющие единый имущественный комплекс и расположенные по адресу: <...>: стр.2
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – ООО «Оренбург Водоканал», истец) (г. Оренбург, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок»
У С Т А Н О В И Л : Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом изменения основания иска) к закрытому акционерному обществу «ТББ Лизинг», Муниципальному унитарному водопроводно-канализационному предприятию г.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Троицкий йодный завод» ИНН <***> (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по г. Крымску Краснодарского края (далее также – инспекция, налоговый орган) № 34 от 20.09.2012 года, о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение», пос. Парковый (далее также - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными:
У С Т А Н О В И Л: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2008 года по данному делу с Дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия «СГ – транс» Министерства энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнений) к Закрытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие № 1», Закрытому акционерному обществу ПКП «РСУ Гранат», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.
