УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года, отказано в удовлетворении требований акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (далее - Заявитель,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года, отказано в удовлетворении заявления Комитета по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным
УСТАНОВИЛ: ООО «Инвестстрой» (Генеральный подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) к АО «НПО ИТ» (Исполнитель) о расторжении контракта №
УСТАНОВИЛ: ООО «ФИО1 ЛаСаль» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Мериссаниа Холдинг Лимитед» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 132 220 руб. 35 коп.
У С Т А Н О В И Л: ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерациио взыскании задолженности в сумме 8 860 454 руб. 40 коп.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский электровозоремотный завод» (далее - ответчик) о взыскании 2 308896 рублей 33 копейки
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Московской области «Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий» (далее - заявитель, учреждение, заказчик, ГКУ МО «МОЦ ИКТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Мобильные газотурбинные электрические станции» (далее - истец, АО «Мобильные газотурбинные электрические станции») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее - ответчик, ГУП
УСТАНОВИЛ: ведущий судебный пристав-исполнитель ОССП Кондопожского района УФССП России по Республике Карелия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) к
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МТЕ ДПМ» (далее – должник, ООО «МТЕ ДПМ») несостоятельным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Капамаки» (далее – заявитель, ООО «Капамаки», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее – ИФНС России №
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО2 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 05.11.2019 земельного участка с кадастровым номером
У С Т А Н О В И Л: в производстве Арбитражного суда города Москвы рассматривается дело №А40-309934/18 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), возбужденное на основании заявления ПАО «Совкомбанк» определением суда от 11.01.2019.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нота» (далее – заявитель, ООО «Нота», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кит-Строй СПб» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения, вынесенного Центральным таможенным постом (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу «ГУОВ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 5.353.404,19 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Промтехимпорт» (далее – заявитель, ООО «Промтехимпорт», общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 09.06.2020 № РКТ-10317000-20/000203 и решения от 09.06.2020 о внесении
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021 г. ФИО1 (дата рождения: 20.07.1975 г., адрес регистрации: 142613, <...>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства гражданина –
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решение Южной электронной таможни об отказе в корректировке граф ДТ № 10313140/170120/0001970 по товару №2, в части
УСТАНОВИЛ: Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУС & АИ ТРАНС» (далее – ООО «МАКСИМУС & АИ ТРАНС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭКСПОРТ-М» (далее – ООО «ТРАНСЭКСПОРТ-М», заинтересованное лицо) с заявлением
