УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кит-Строй СПб» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения, вынесенного Центральным таможенным постом (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Промтехимпорт» (далее – заявитель, ООО «Промтехимпорт», общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 09.06.2020 № РКТ-10317000-20/000203 и решения от 09.06.2020 о внесении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года, удовлетворено заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Электротехническая компания Эмтика», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Центрального управления Федеральной службы по экологическому,
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы «Музейно-выставочный центр «Солянка МСК» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (далее –
УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «РОССИ», в котором просило: - обязать ЗАО «РОССИ» в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу заменить 50 стационарных досмотровых установки конвейерного типа ROSSI-10080,
Установил: Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОРБ Нижний
УСТАНОВИЛ: ООО "АЛЬФА РЯЗАНЬ" (заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по Московскои? области (заинтересованное лицо) о признании Уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о регистрации
УСТАНОВИЛ: Управление делами Президента Российской Федерации (далее – Управление делами, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные интеграционные технологии" (далее – общество, ООО "Совинтех", ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС по Московской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продторг» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью АБЗ "Люберецкий Автодор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1 054 992 руб. 75 коп. пеней за просрочку доставки
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «МОСОБЛГАЗ» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сеанто Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: В Арбитражный суд Ивановской области обратился финансовый управляющий должника ФИО2 с заявлением об истребовании у Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области, Замоскворецкого отдела ЗАГС Москвы сведений и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мега» (далее – заявитель, ООО «Мега», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее – таможня) от 12.05.2021 №10313000-1324/2021 о привлечении к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТД ИНТЕРТОРГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Почта России» (далее – заявитель, общество, АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - заявитель, Управление Росреестра по Камчатскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – заявитель, ООО «Дорстрой») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу № 061/08/08-1076/2020 в части: завышения объемов по оклейки
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ ГИДРОМОНТАЖ" (далее – общество), ФИО4 (далее – ФИО4) с иском о признании за ФИО1 права на долю в уставном капитале общества в размере 33,34 % номинальной
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество (АО) «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны
УСТАНОВИЛ: АО «Оптима» (подрядчик) в лице конкурсного управляющего предъявило ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (заказчик) иск, с учетом выделения ряда требований в отдельные производства, а также с учетом принятия судом изменения иска (т. 5 л.д. 120-122), о взыскании по Контракту от 09.10.2014г.
