УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение города Москвы «Инженерная служба района Замоскворечье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕВА» (далее - ответчик) о взыскании 2 093 920,79 руб. неосновательного обогащения.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Атекс Групп» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва о признании недействительным ненормативного правового акта от 01.10.2015 № 1140/15 «О
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 07.08.2015 ООО «ПРОФИ ПРО» признан несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Жалбэ М.В.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гидравлические насосы» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возмещении понесенных им судебных расходов в размере 50 000 руб. по делу №А19-20678/2014.
У С Т А Н О В И Л: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Центр-Метиз» (далее - ООО «Центр-Метиз», общество, должник) ФИО5 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит признать ООО «Центр-Метиз» несостоятельным (банкротом) как
установил: Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения в
УСТАНОВИЛ: от истца поступило заявление об исправление описки в решении суда от 21.09.2015 г. На основании ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.
У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления
У с т а н о в и л: Определением арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2015 отменены обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Нижегородского областного общественного благотворительного фонда инвалидов "За благосостояние, свободу, справедливость"
установил: Нагорских Валентина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей по чеку ордеру от 14.01.2015. Требования основывает на статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Обувьбыт» (далее – ООО «Обувьбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Управляющая компания Служба Заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОАО «УК «Служба заказчика») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к закрытому акционерному обществу «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее –
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - ОАО «МРСК Северо-Запада»), обратилось в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения» (далее - ответчик-1, ГБУ «Безопасность дорожного движения») и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (далее – ООО «Комфорт-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением с учетом его уточнения к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо‑Кавказское территориальное
установил: Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 03.02.2015 вынесена резолютивная часть постановления, которым решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2014 года по делу № А50-24429/2013 изменено, иск удовлетворен частично.
