установил: Межмуниципальный отдел МВД России «Макарьевский» УМВД России по Костромской области, Костромская обл., г. Макарьев, обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Крюковой Нины Дмитриевны, Костромская обл., Макарьевский район, пос. Дорогиня, к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Терминал» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Стивидорная компания «Терминал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство имущественных отношений Амурской области (далее – истец, Министерство) с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский Агробизнес» (далее – ответчик, ООО «Амурский Агробизнес», общество) о взыскания
установил: (ИНН 2204040301 ОГРН 1082204004750), г. Бийск с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Печенюшки» (ИНН 2204046293 ОГРН 1092204004947) г. Бийск.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Норманс» (далее - ООО «Норманс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» (далее - ООО «Паритет-СК», страховая компания, ответчик) о взыскании
установил: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ» ОСИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (далее – ответчик) о взыскании 176 850 рублей, из которых: 77 900
У С Т А Н О В И Л: 27.02.2018 Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу А50-27720/2017. В соответствии с п.3 части 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе, вправе принять дополнительное решение в случае,
установил: ООО «Флор-Мастерс» обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «РСВ» о взыскании 1 588 350 руб. долга и 120 714 руб. 60 коп. неустойки.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Воронина Евгения Викторовича к административной ответственности за совершение административного
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация СМА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее –
установил: Прокопцов Виктор Евгеньевич, общество с ограниченной ответственностью «ТП-Инвест», общество с ограниченной ответственностью «ПРОКАМИ» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми заявлениями к Терентьеву Александру Владимировичу и обществу с
УСТАНОВИЛ: при рассмотрении апелляционной жалобыобщества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Барс», в которой заявитель оспаривал определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2017 по делу № А73-11914/2017, апелляционный суд не разрешил вопрос о возврате излишне уплаченной
установил: открытое акционерное общество «Молочный завод» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Илонен Александр Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Невского района" (далее - Общество) и с учетом уточнения
Установил: Фондом проведена проверка Заявителя, осуществляющего основной вид деятельности дошкольное образование, по уплате им страховых взносов за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г., по её итогам составлен акт от 13.11.20016г. и принято оспариваемое решение, которым исчислена недоимка по
