У С Т А Н О В И Л: решением суда первой инстанции от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017, в удовлетворении заявленных требований АО «Новый Канал» о признании недействительным принятого МИ ФНС России по крупнейшим
установил: В Арбитражный суд города Севастополя обратился индивидуальный предприниматель Везель Алена Анатольевна (далее – ИП Везель А.А.) с иском к страховому публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании 29.148,67 рублей страхового возмещения, 35.269,89 рублей пени, 10.000 рублей за
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Минераловодский завод виноградных вин» (далее – завод, ответчик) о взыскании задолженности в
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Городская больница № 4» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (далее - заявитель, общество, ООО "КСМ") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области (далее
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года путем вынесения резолютивной часть в порядке ст. 229 АПК РФ о взыскании с АО «ВРК-2» в пользу АО «ПГК» ущерб в сумме 21 433 руб. 28 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: определением от 11.05.2018 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» и общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» на решение Арбитражного суда Краснодарского
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное предприятие «РОСТГОРСВЕТ» (далее – МКП «РОСТГОРСВЕТ», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Бюро судебно-медицинских экспертиз» (далее – ГБУ РО
установил: акционерное общество «Тываэнерго» (далее – АО «Тываэннрго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Чаданскому городскому потребительскому обществу (далее – Общество, ответчик) о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к
У С Т А Н О В И Л: Профессиональное образовательное учреждение «Корсаковская автомобильная школа» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Сахалинской области (далее – учреждение, истец)
УСТАНОВИЛ: Профессиональное образовательное учреждение «Корсаковская автомобильная школа» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Сахалинской области (далее – учреждение, истец) обратилось с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фирма Материнской» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Сургута о признании незаконными действий Администрации города Сургута, связанных с отказом учесть в Схеме размещения
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года по делу № А41-93719/2017 признано незаконным бездействие Министерства экологии и природопользования Московской области, связанное с не предоставлением документов по письменному обращению АО «Туровский» № 4 от
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Эльф» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – общество «Комплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению ветеринарии Тюменской области (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным решения от 22.12.2017 № 3943, о
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Николенко Светлане Анатольевне (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности
установил: Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее - Департамент, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Хачатрян Арменуи Оганесовны (далее - предприниматель, ИП
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Импортпродукт» (далее – ООО «Импортпродукт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен Публичным акционерным обществом «Мосэнергосбыт» (ПАО «Мосэнергосбыт») к Садовому некоммерческому товариществу «Агат» (СНТ «Агат») о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электрическую энергию за период с 2 декабря 2016 года по 27 июня 2017 года в размере 3 201
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2016 года (резолютивная часть от 28 июля 2016 года) введена принудительная ликвидация Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Мечел-Фонд» (АО «НПФ «Мечел-Фонд»), функции ликвидатора возложены на
У С Т А Н О В И Л: Компанеец В.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А47-204/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.
