У С Т А Н О В И Л: 25 февраля 2016 года в 12 час. 00 мин. в ходе проведения проверки места пребывания иностранных граждан было установлено, что ООО «АгроХолдинг-34» в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
У С Т А Н О В И Л: 25 февраля 2016 года в 12 час. 00 мин. в ходе проведения проверки места пребывания иностранных граждан было установлено, что ООО «АгроХолдинг-34» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
У С Т А Н О В И Л: 25 февраля 2016 года в 12 час. 00 мин. в ходе проведения проверки места пребывания иностранных граждан было установлено, что ООО «АгроХолдинг-34» в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
УСТАНОВИЛ: 14 мая 2015 года по адресу: г. Москва, г. Московский, уч. *** (строительный объект 3-х этажное здание), сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в НАО совместно с прокуратурой Новомосковского АО было проведено проверочное мероприятие по соблюдению положений миграционного
УСТАНОВИЛ: 14 мая 2015 года по адресу: г. Москва, г. Московский, уч. *** (строительный объект 3-х этажное здание), сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в НАО совместно с прокуратурой Новомосковского АО было проведено проверочное мероприятие по соблюдению положений миграционного
УСТАНОВИЛ: 14 мая 2015 года по адресу: г. Москва, г. Московский, уч. ***(строительный объект 3-х этажное здание), сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в НАО совместно с прокуратурой Новомосковского АО было проведено проверочное мероприятие по соблюдению положений миграционного
УСТАНОВИЛ: 14 мая 2015 года по адресу: г. Москва, г. Московский, уч. *** (строительный объект 3-х этажное здание), сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в НАО совместно с прокуратурой Новомосковского АО было проведено проверочное мероприятие по соблюдению положений миграционного
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу АП-Юр № об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором Межрайонного отделения № УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> (с местом дислокации в <адрес>)(обслуживает <адрес> и <адрес>) ФИО5,
УСТАНОВИЛ: постановлением ОУФМС России по г. Москве в ВАО от 13 июля 2016 г. индивидуальный предприниматель О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Кемеровской области (далее -УФМС России по Кемеровской области), в котором просил отменить решение, утвержденной начальником УФМС России по Кемеровской области 26.05.2016, о
у с т а н о в и л: постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области П.Р.Р.№ <...> от 10 декабря 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: Из представленного административного материала следует, что должностное лицо – инженер ПТО Общества ФИО1, привлек (допустил) к трудовой деятельности 16.05.2016 в 12 часов 05 минут по адресу: г. Мурманск, проезжая часть Восточно — объездной автодороги, напротив <...> (отель Огни
УСТАНОВИЛ: постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО от 21 января 2016 г. индивидуальный предприниматель Р. Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 г. ФИО1 <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2016 года ФИО1 <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2016 года Спинатий <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 г. ФИО2 <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей
УСТАНОВИЛ: 07 апреля 2016 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО в отношении гражданина Республики <***> Павловича Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г.
УСТАНОВИЛ: 14 сентября 2015 года в 10 часов 30 минут по адресу: <***>, сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО была проведена выездная проверка положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил
УСТАНОВИЛ: Из представленного административного материала следует, что ООО «Амин» в лице директора ФИО1, привлекло (допустило) к трудовой деятельности 29 февраля 2016 года в 12 часов 40 минут по адресу: Мурманская область, Кольский район, <данные изъяты> гражданина Азербайджанской Республики
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками миграционной службы составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, из которого следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глассок Крым» ДД.ММ.ГГГГ г. в 16.30 по адресу: <адрес>» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего <данные изъяты>ФИО2 в отсутствие у него патента для работы на территории РФ, чем
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, не доведя при этом преступление до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
