УСТАНОВИЛ: Определением от 18 мая 2016 (резолютивная часть объявлена 17.05.2016) процедура конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Волгоэнергоремонт» (ОГРН <***> ИНН <***>) прекращена.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – предприятие «ДРСУ», должник).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Таганайский кордон» (далее – ООО «Таганайский кордон») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Златоустовского городского округа (далее – Администрация) от 24.04.2016 №
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 27 июня 2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Анжерское молоко», город Кемерово ИНН <***>, ОГРН <***> (ООО «Анжерское молоко», должник),
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между заявителем и должником заключены договоры аренды движимого и недвижимого имущества: Договор аренды имущества № 5_13/КР от 09.01.2013 года срок аренды до 31.12.2013 года, сумма задолженности 289 080 рублей.
УСТАНОВИЛ: Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах
установил: В ходе рассмотрения дела возникла необходимость истребования в обществе с ограниченной ответственностью «Сахар» (242425, Брянская обл., Комаричский район,
УСТАНОВИЛ: ООО «ХайдельбергЦемент Рус» обратился в арбитражный суд 11.11.2016 в 14 часов 45 минут (согласно штампа входящей корреспонденции) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стрит».
УСТАНОВИЛ: В срок, установленный частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПЕТРОГРАДСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: В срок, установленный частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПЕТРОГРАДСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Государственной жилищной инспекции Ростовской области о признании недействительными повторного предписания от
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 300 900 руб. 00 коп. неосновательного обогащения – денежную сумму, перечисленную по платежному поручению № 1846 от 23.03.2017г., а также 9 018 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче
У С Т А Н О В И Л: В соответствии со ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2015 года (резолютивная часть определения оглашена 01 июня 2015 года) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Новострой XXI» (ОГРН <***> ИНН <***>; 410031 <...>) введена
установил: 01.11.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее - заявители) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2013 по делу №А12-9332/2012.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РУСАГРО-ТАМБОВ», Тамбовская область, р.п.Знаменка, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область, р.п.Знаменка о взыскании задолженности по договору №391 на отпуск питьевой воды
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 525 422 руб. 73 коп., в том числе 470 294 руб. 06 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с ноября по декабрь 2016 в рамках договора на поставку тепловой энергии от 15.09.2016 № У16-В22, и 55 128 руб. 67
У С Т А Н О В И Л: ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ по КБР обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с местной администрации городского поселения Чегем штрафа за предоставление недостоверных индивидуальных сведений о
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производство
