установил: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2009г. заявление организации научного обслуживания «Опытная станция по картофелю «Ульяновская» Государственного научного учреждения Ульяновского научно- исследовательского института сельского хозяйства Российской академии
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства» (г. Оренбург) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» (г.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПИКА", ФИО2, ФИО3 с требованием неимущественного характера:
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мегамаг- Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
установил: Решением Арбитражного суда от «10» мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 Делгер-ооловна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-1975/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Тех- Интер».
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2010г. ООО «Гедумекс» признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Установил: Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Димитровграду Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1)
установил: Государственное унитарное предприятие «ПО жилищно-коммунальное хозяйство КАО» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Правительства Камчатского края (далее – ответчик) задолженности в размере
установил: Решением Арбитражного суда Курской области от 02 августа 2004 года по делу №2676/04-С9 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медведь» взыскано 9443 рубля 26 копеек основного долга и 432 рубля 28 копеек расходов по оплате
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратились индивидуальный предприниматель Верес Ирина Петровна (далее – предприниматель Верес И.П., истец) и индивидуальный предприниматель Петрищев Владимир Никифорович (далее – предприниматель Петрищев В.Н., истец) с исковым заявлением к администрации
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2010 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 38316 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: общество с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» (далее - должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом как ликвидируемого должника.
УСТАНОВИЛ: Заявлены требования о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2011 года № 08-26/18/145 в части доначисления налога на
УСТАНОВИЛ: ООО «АлЮр»обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Равиоль» об обязании устранить препятствия в пользовании Трансформаторной подстанцией, инвентарный № 19406, литер Щ, площадью 105,3 кв. м., расположенной по адресу: <...>, и прилегающей к ней территорией, а так же размещенным в
