у с т а н о в и л: решением суда первой инстанции от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделку по списанию в пользу общества денежных средств в размере 1 261 701 руб., применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения
установил: заявитель жалобы просит об отсрочке уплаты государственной пошлины, представляя справку обслуживающего банка о состоянии счета, принадлежность которого подтверждает сведениями налогового органа.
установил: заявитель жалобы просит об отсрочке уплаты государственной пошлины, представляя справку обслуживающего банка о состоянии счета, принадлежность которого подтверждает сведениями налогового органа.
установил: заявитель жалобы просит об отсрочке уплаты государственной пошлины, представляя справку обслуживающего банка о состоянии счета, принадлежность которого подтверждает сведениями налогового органа.
установила: ФИО1 (должник) подал заявление об исключении имущества (1/2 жилого дома, расположенную на 1/3 земельного участка) из конкурсной массы. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2021 к участию в споре в качестве третьего лица привлечен Отдел опеки и попечительства
у с т а н о в и л : пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по
у с т а н о в и л : финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи автомобиля, заключенного ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем).
у с т а н о в и л : в рамках рассмотрения обособленного спора об отнесении убытков на контролировавших банк лиц конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Михайловский» - доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Михайловский-Рентный» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества
установил: заявитель жалобы просит об отсрочке уплаты государственной пошлины, представляя справку обслуживающего банка о состоянии счета, принадлежность которого подтверждает сведениями налогового органа.
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московский кредитный банк» (г. Москва; далее – банк) и обществом с ограниченной ответственностью «АРМСАХСТРОЙ» (г. Южно-Сахалинск; далее – ООО «АРМСАХСТРОЙ») заключен договор о выдаче
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, между акционерным обществом «АКБ «Легион» (г. Москва; далее – заявитель, ответчик, АО «АКБ «Легион») и обществом с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курской области от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2022, требования общества «Пчелка» удовлетворены.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о солидарном отнесении причиненных должнику убытков на ФИО2 и Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 17 387 915 руб. 51 коп. задолженности и 2 633 027 руб. 21 коп. неустойки.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о привлечении ФИО1, ФИО2 (далее также – ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 19.10.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, пропуск которого обосновывает публикацией 19.08.2022 полного текста постановления окружного суда от 18.08.2022.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ангарит» (далее – должник) его кредитор – открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – компания) с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, 25.12.2013 между акционерным обществом «Национальная атомная компания «Казатомпром» (Республика Казахстан; далее – АО «НАК «Казатомпром», заказчик, ответчик) и компанией Quorumdebt Management Group (поставщик) был заключен рамочный
установил: согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных
установила: банк подает кассационную жалобу на судебные акты по делу, в котором не участвует, указывая, что они нарушают его права как залогового кредитора – ответчика в обособленном споре.
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 18.10.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование пропуска срока ответчик ссылается на устранение недостатков в оформлении первоначально поданной 10.10.2022 кассационной жалобы,
установил: согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных
