установил: по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: Слепцов П.А. 11.10.2022 подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А53-7306/2020 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Виакард» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей по договору поставки от 26.05.2014 № 7/10/ПК/ТС-20140527/2, заключенного между должником и обществом
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Виакард» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей по договору поставки от 26.05.2014 № 7/10/ПК/ТС-20140527/2, заключенного между должником и обществом
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о правопреемстве по требованию к ФИО1 в связи с заключением между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Кондор» (кредитором) договора цессии от 01.03.2021 № 17-Ц .
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров поручительства от 27.09.2018 № 04-09/2018, № 05-09/2018, № 06-09/2018, заключенных между обществом «УК «Байкал», обществом с
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась с заявлением о признании недействительными договоров поручительства от 25.09.2018 № 44-18/П-2, от 06.04.2018 № 27-18/11-2, от 29.03.2018 № 10-18/П-2 и от 03.05.2018 № 15-17/П-2, заключенных между
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и о применении последствий недействительности соглашения о зачете взаимных требований, заключенного должником и Администрацией.
установил: заявитель в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» подал ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2022 № 19526 за подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
у с т а н о в и л: Объединенный институт ядерных исследований (далее – Объединенный институт) обратился в Арбитражный суд Московской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 07.10.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебных актов, пропуск которого заявитель обосновывает неоднократным обращением в суд о получении заверенных копий судебных актов первой, второй и
у с т а н о в и л: Комитет по управлению имуществом администрации города Шахты (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (далее – общество «Транс-Логистик») и общество с ограниченной ответственностью «Юристы по лизингу» (далее – общество «Юристы по лизингу») обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 07.04.2022, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Бершка СНГ» (г. Москва; далее – общество, ООО «Бершка СНГ») является импортером одежды, обуви и аксессуаров, маркированных товарным знаком «BERSHKA», которые впоследствии
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества «Компрессорный комплекс» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными двух
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Саратовской области решением от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2022, удовлетворил требования государственного
установил: заявитель обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины трудным материальным положением, отсутствием запланированных денежных средств на оплату судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Шанель» (г. Москва; далее – общество, ООО «Шанель») на основании контрактов от 12.04.2010 № 2-PS, от 12.04.2006 и
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Пулл энд Беар СНГ» (г. Москва; далее – общество, ООО «Пулл энд Беар СНГ») является импортером одежды, обуви и аксессуаров, маркированных товарным знаком «Pull&Bear», которые
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 общество "ВЛПК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
