установил: общество с ограниченной ответственностью «Прометей?Сити» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Москве от 10.12.2020 № 77022033600015700006 о привлечении к
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 13.09.2022 с ходатайством о восстановлении срока. В обоснование несвоевременной подачи жалобы ФИО1 ссылается на необходимость устранения недостатков первоначально поданной кассационной жалобы, возвращенной Судом в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – общество, лизингополучатель, общество «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее также – должник) финансовый управляющий его имуществом по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина представил в Арбитражный суд Архангельской области отчет о своей деятельности, ходатайство о
установила: ФИО1 06.09.2022 подает кассационную жалобу на принятые по спору в деле № А76-3047/2021, в которых не участвует, судебные акты, полагая их затрагивающими его интересы как собственника транспортных средств, являющихся предметами признанных недействительными сделок.
установил: заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021.
УСТАНОВИЛА: в производстве Верховного Суда Российской Федерации находится кассационная жалоба Центральной энергетической таможни Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу № А40-100644/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
установила: ФИО1, будучи не участвующим в споре лицом, подает кассационную жалобу на судебные акты, полагая их затрагивающими ее интересы как супруги ФИО3
установил: общество с ограниченной ответственностью «Прометей-Сити» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Москве от 10.12.2020 № 77022033600015700006 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
установил: кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 03.09.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, пропуск которого заявитель обосновывает отправлением 04.07.2022 из почтового отделения г. Иркутска и получением адресатом 19.07.2022 копии обжалуемого
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций, совершенных в период с
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022, заявление ФИО2 в части требований к акционерному
УСТАНОВИЛА: между ГКУ «Мосреставрация» и ООО «ГРАДОСТРОЙ» 26.06.2018 был заключен государственный контракт № 40-ГК/18 (далее – контракт) на выполнение производственных работ по сохранению с приспособлением к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «Особняк
установил: ФИО1 (далее ? ФИО1), полагая, что его права нарушены указанными судебными актами, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой.
установил: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения налогового органа от 05.08.2020 № 3 в части: начисления 8 172 908 рублей НДС, 2 567 085 рублей пеней по НДС, 484 631 рубля штрафа по НДС; 5 678 126 рублей налога на прибыль организаций, 1 985 736
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) кредиторы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании сделок по отчуждению принадлежащих должнику акций ЗАО «Южная энергетическая компания» (далее – общество) и ОАО
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
установил: в Верховный Суд Российской Федерации, в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр», 31.07.2022 поступила кассационная жалоба ФИО1
установил: заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2022, принятые
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2022 и округа от 29.03.2022, отказано в признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества с
установил: при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.02.2022 и округа от 07.06.2022, в
