установила: ФИО1 подает кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2022 и просит о приостановлении его исполнения, ссылаясь на невозможность поворота исполнения в случае отмены этого судебного акта.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск
у с т а н о в и л: Администрация города Южно-Сахалинска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 65:01:0601004:3347, находящегося в аренде у предпринимателя, с
установил: учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания управления от 26.05.2021 № 58-20-10/20-6419. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество "Земли Московии" являлось застройщиком и на земельном участке общей площадью 127.266 кв.м с кадастровым номером 50:23:0110224:78, расположенном в городском поселении Раменское, Раменского района Московской области, осуществляло строительство многоквартирных домов № 1 и
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором должника – обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» – относительно порядка реализации предмета залога (специальной техники).
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «Русский ипотечный банк» (общество с ограниченной ответственностью, далее – банк) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными банковских операций от 16.11.2018
установил: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате
установил: кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 26.07.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование пропуска срока подачи жалобы заявитель ссылается на исправление 25.05.2022 определением Арбитражного суда Северо-Западного округа по заявлению
у с т а н о в и л: Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО2
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Метрострой» (далее – должник) его временный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и кредитором по текущим платежам – закрытым акционерным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги
у с т а н о в и л : фонд обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника (застройщика) на земельный участок с находящимися на нем незавершенными строительством объектами, а также на проектную документацию.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Калининградской области «Водоканал» (далее – предприятие) о возложении обязанности провести перерасчет по договору холодного водоснабжения и
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2022, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Тюменское УФАС России обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в электронном виде на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 и постановление арбитражного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника компания Трейдосис Инк обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 28.01.2021 по второму и третьему вопросам повестки дня.
установил: заявитель в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» подал ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2021 № 35675 за подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
установил: настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 24.07.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование пропуска срока подачи жалобы заявитель ссылается на непоступление в его адрес постановления от 20.04.2022.
установил: настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 21.07.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование пропуска срока подачи жалобы заявитель ссылается на ошибочно не принятую информационной системой первоначально своевременно поданную
УСТАНОВИЛ: общество повторно 18.07.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
у с т а н о в и л: общество «МФЦ» обратилось в суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Сибирское правовое агентство» и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: определением суда первой инстанции от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.11.2021 и округа от 13.04.2022, производство по обособленному спору в части применения последствий недействительности сделки – соглашения от 06.03.2017,
