УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2021, в удовлетворении
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2022, в иске отказано.
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установила: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате
установил: в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ОДО «Юридическое общество имени Александра Невского».
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Аграрные Инвестиции» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКом» (далее - Общество), арбитражному управляющему ФИО2 о расторжении договорных
у с т а н о в и л: Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее - Общество) об обязании провести работы по лесовосстановлению на площади земельного участка равной
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора – общества «ОРТО» на себя в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 26.11.2020 (далее – сделка).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Амурской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: как следует из материалов дела и установлено судами, с 26.02.2015 по 31.10.2017 ФИО2 и ФИО1 были учредителями общества с ограниченной ответственностью "ТД Волга-Ресурс" с долями 90% и 10% соответственно, а ФИО1 так же руководителем этого общества.
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Агропромышленный Комплекс «Непецино» Управления Делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы к администрации поселения Воскресенское в городе Москве (далее – Администрация) об обязании
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП» (далее – общество, должник) публичное акционерное общество «Банк Югра» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Сахалинской области решением от 25.08.2021 (с учетом определения от 04.10.2021 об исправлении опечатки), оставленным
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 07.06.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Заявитель указывает, что срок на обжалование пропущен в связи с длительным неисполнением Арбитражным судом Приморского края запроса о направлении
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 20.04.2018, заключенного должником и
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: акционерное общество «Росагролизинг» (далее – общество «Росагролизинг», лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тучковский» (далее – общество «Тучковский»), обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Проект»
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 10.06.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование со ссылкой на исчисление срока на обжалование судебного акта с момента подачи заявителем в суд округа ходатайства об ознакомлении с материалами дела,
установила: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд Брянской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ), в котором заявила следующие требования:
УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 08.06.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, пропуск которого заявитель оправдывает публикацией 07.04.2022 полного текста постановления суда округа от 06.04.2022, а также незначительностью
УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 09.06.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, пропуск которого заявитель оправдывает публикацией 09.04.2022 полного текста постановления суда округа от 08.04.2022.
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации через систему «Мой Арбитр» 08.06.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и
установил: в рамках дела о банкротстве кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его требования в сумме 96 353 748,16 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.
