У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее Управление) о признании незаконным приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, компенсации
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании Городского положения от 18 мая 2010 года № 52-ВГД "Об оплате труда работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа - ...." существенно
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к Отделению по Успенскому району Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о признании приказа от 19.03.2010 г. незаконным, восстановлении на работе, мотивируя тем, что она уволена с нарушением Закона О «Государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО3 инициировал обращение в суд с иском к ООО «Галактика», просил обязать ответчика оформить с ним трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскать заработную плату и компенсацию морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Алтайский краевой суд с заявлением об обеспечении конституционных прав избирать и быть избранным в органы местного самоуправления, в котором просил признать несостоявшимися публичные слушания по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия МУ «Администрация Центрального внутригородского района г. Новороссийска», выразившегося в отсутствии окончательного ответа на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу принятия мер к самовольным застройщикам
УСТАНОВИЛ: ООО «Асдор» обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме СУММА В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО6 приговором СУДА от ДАТА признана виновной в совершении преступления, предусмотренного СТАТЬЯ УК РФ, приговор
установил: ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации гор. Новочебоксарск, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации г. Новочебоксарск (далее- МУП ТИ г. Новочебоксарск) об обязании заключить договор передачи комнаты в собственность, к ФИО8, ФИО1, ФИО2 о признании договора
УСТАНОВИЛ: ОАО « Автодеталь-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в виде недостачи в размере 7610,65 руб. и судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 400 руб. В обоснование иска истец указал следующее. Ответчица работает у истца в должности кладовщицы
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецким областям в лице Ликвидационной комиссии ( далее по тексту Управление Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям) об изменении формулировки увольнения,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецким областям в лице Ликвидационной комиссии ( далее по тексту Управление Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям) об изменении формулировки увольнения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с 1 декабря 2009 года по 30 ноября 2010 года проходил военную службу по контракту на должности командира вертолетного звена в войсковой части №, а с 1 декабря 2010 года он зачислен в списки войсковой части №. Вместе с тем в период
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд, обжалуя отказ Департамента Смоленской области по социальному развитию в присвоении ему звания «Ветеран труда Смоленской области», ссылаясь на то, что в 2001 году он был награжден Почетной грамотой Смоленской областной Думы, в настоящее время является пенсионером и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 .... обратился в суд с иском к МУП «Ж.» о понуждении произвести капитальный ремонт квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. В обоснование иска указал, что на протяжении многих лет добросовестно производил оплату за жилое помещение, включая капитальный ремонт, который,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с 1 декабря 2009 года по 30 ноября 2010 года проходил военную службу по контракту на должности командира вертолетного звена в войсковой части №, а с 1 декабря 2010 года он зачислен в списки войсковой части №. Вместе с тем в период
У С Т А Н О В И Л: обратилась в суд с иском к МУП ВКТС о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации материального и морального вреда, указывая, что с дд.мм.гггг. работала в должности , за май 2010 г. ей выплатили премию из ФЗП в уменьшенном размере по сравнению с другими работниками, с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с 1 декабря 2009 года по 30 ноября 2010 года проходил военную службу по контракту на должности командира вертолетного звена в войсковой части №, а с 1 декабря 2010 года он зачислен в списки войсковой части №. Вместе с тем в период
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с 1 декабря 2009 года по 30 ноября 2010 года проходил военную службу по контракту на должности командира вертолетного звена в войсковой части №, а с 1 декабря 2010 года он зачислен в списки войсковой части №. Вместе с тем в период
у с т а н о в и л: ФИО1 16 ноября 2009 года обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что 27 сентября 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Оспариваемым решением в назначении пенсии ей отказано, не зачтен в льготный стаж периоды работы: с
УСТАНОВИЛ: состоялись выборы депутатов Казанской городской Думы. Заявитель ФИО5, являясь независимым кандидатом по Х. одномандатному округу , обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование своих требований заявитель указал, что голосование проходило с нарушениями пункта 3 статьи 77
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному областному унитарному теплоэнергетическому предприятию «ТЭКОС» (далее по тексту ГОУТП «ТЭКОС») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты. В обоснование иска указал, что в филиале ответчика
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по в обратилось в суд с иском к ООО «ФИО5» о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к Администрации <адрес> и <адрес> городскому Совету народных депутатов об установлении доплат к трудовой пенсии. Свои требования мотивирует тем, что согласно Решению <адрес> городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ « Об установлении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к Администрации и городскому Совету народных депутатов об установлении доплат к трудовой пенсии. Свои требования мотивирует тем, что согласно Решению городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ « Об установлении доплаты к трудовым пенсиям по старости
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ГУП «Главснаб Правительства Москвы», в котором просит согласно уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-90) о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ за совмещение профессий (должностей) и
