у с т а н о в и л : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства I группы, решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной.
У с т а н о в и л: Истец обратилась в суд к ответчику с требованием об обязании ответчика изменить формулировку пункта 3.23 коллективного договора и установлении дополнительных оплачиваемых отпусков для всех членов коллектива независимо от их членства в профсоюзной организации. В обоснование своих
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении работником ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность кладовщика-кассира с полной материальной ответственностью в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Нижегородской области о включении стажа для назначения пенсии, указав в обоснование иска следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Егорьевск Московской области, СНТ «Шинник», в котором с учетом уточненных требований просит суд признать действия (бездействие) сотрудников ИФНС по г. Егорьевску Московской области как нарушившие права
УСТАНОВИЛ: Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, в соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд c настоящим иском, мотивируя тем, что 09 февраля 2010 года он был принят на работу в АО «Федеральная пассажирская компания» начальником пассажирского поезда.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с **** работала в ФБУ «Новосибирский ЦСМ» в должности начальника планово-экономического отдела. На основании приказа **-л от **** она уволена с занимаемой должности по п. «в» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса. Считает свое
УСТАНОВИЛ: ООО Главное управление предприятиями «Инвестстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работником, в сумме 280 438 рублей 01 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6004 рубля.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит: Признать незаконным решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области от <дата>№ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала. Обязать ответчика
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к комитету по образованию Администрации города Новоалтайска, в котором, с учетом уточнений, просила признать ее увольнение ДАТА по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; отменить приказ об
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Термомаш» в иске просил взыскать с ответчицы ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. Требования мотивированы следующим: ответчица ФИО2 была принята на работу в ООО «Термомаш» на должность кладовщика по совместительству на основании заявления о приеме
установил: ФИО1, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) (далее также – УПФР в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное),
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Сосновского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском (с учетом его уточнения) к Администрации Есаульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области (далее по тексту Администрация
УСТАНОВИЛ: Прокурор Железнодорожного района г.Орла обратился в суд с с иском к гражданину республики Узбекистан ФИО2, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Орловской области, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после ФИО2. ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в <адрес>, указав в обоснование, что ФИО7 являлся отцом опекаемых ФИО1 несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, который был застрахован в органах Пенсионного фонда российской Федерации, за него
Установил: ФИО1 обратился в Йошкар-олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Чувашскому ЛО МВД России на транспорте о взыскании задолженности по денежному довольствию, процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец Ф.Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что приказом Министерства энергетики РФ №п от ДД.ММ.ГГ. за подписью министра энергетики РФ Н.А.В. истице объявлена благодарность за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса. Истица считает
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о возложении обязанности совершить определенные действия. В обосновании заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.04.2017 по делу № 2-1015/2017 исковые требования ФИО3 к АО «ГСК «Югория»
установил: 20.12.2017 ФИО5 обратилась в территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля с заявлением о признании ее семьи малоимущими и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
УСТАНОВИЛ: истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением ООО «Каскад» с настоящим иском. В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Каскад» в должности помощника пекаря с ДД.ММ.ГГГГ без официального оформления. Заработная плата составляла за смену 1780 рублей в
УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с названным иском, указав, что 30 июля 2010 г. между ОАО «РЖД», Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» и ФИО1 заключен договор № о целевой
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании дополнительной премии за результаты использования топливно- энергетических ресурсов. В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на те обстоятельства, что работает в ОАО «РЖД» <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании выдать копию акта осмотра и независимой технической экспертизы в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>,
установил: Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что не согласна с отказом ей в присвоении звания «Ветеран труда». Согласно Постановлению Правительства РФ от 25.06.2016 года г. Москва за № 578 «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающим право на
