у с т а н о в и л: Акционерное общество «Концерн «Океанприбор» (место нахождения:197376, Санкт-Петербург, Чкаловский пр., 46, ОГРН<***>, ИНН <***>; далее - общество, АО «Концерн «Океанприбор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - учреждение,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мега Авто» (далее ? ООО «Мега Авто») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решение Администрации города Пензы, оформленное письмом от 24.08.2016 № 2-02Р-695, об отказе в выдаче разрешения на ввод в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лайон плюс» (далее – ООО «Лайон плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее –
установил: закрытое акционерное общество "Компонент" (ОГРН <***>, адрес: 194021, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 26; далее - ЗАО "Компонент", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Хабаровский аэропорт» (далее – ОАО «Хабаровский аэропорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу (далее - Департамент) о признании недействительным
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 30.03.2017 №45А об отказе в государственной регистрации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Инфра» (далее – заявитель, ООО СФ «Инфра», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Объединенная водная компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее -управление) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее ? межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области) от 02.11.2016 №
УСТАНОВИЛ: Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее ? Природоохранная прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, выразившегося в непринятии мер по
