установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа Кинешма (далее – Администрация), содержащегося в сообщении 09.10.2019 № 34-2644, об отказе в приобретении в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации города Благовещенска (далее - администрация) о признании незаконным решения от 18.11.2020 №2531/16 об отказе в предоставлении земельного участка в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021, производство по делу в части оспаривания действий Федерального
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании не соответствующим закону решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2020 требования завода удовлетворены частично; признан недействительным пункт 3 резолютивной части решения управления от 17.01.2020 № 061/07/3-2280/2019 в части указания на необходимость выдачи предписания об
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2021, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Туристский комплекс «Русь» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.09.2018 изменен процессуальный статус третьих лиц: департамента архитектуры и градостроительства города ЮжноСахалинска и администрации города Южно-Сахалинска на соответчиков по пунктам 1, 2 исковых требований.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2021, признано незаконным
установил: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее – МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решений управления Росреестра об
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с заявлением, переданным по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области и уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о
установил: университет обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Рособрнадзору о признании недействительным уведомления от 29.04.2020 № 06-0352-257/у о необходимости представления документов, которые отсутствуют, что привело к нарушению прав и законных интересов университета и
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано. С
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области к государственному бюджетному учреждению «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (далее – Учреждение), Департаменту имущественных и земельных отношений
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Международный морской перегрузочный терминал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот), содержащегося в сообщении от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 15.09.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Национальный институт авиационных технологий» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Регионсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – Управление), содержащегося в сообщении от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стройконструкция» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда
установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2021, в удовлетворении
