установил: общество с ограниченной ответственностью «Навигатор Рекордс» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 15.07.2020 об удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Приморский мазут» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее – Инспекция, Регистрирующий
установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2021, в удовлетворении заявленных требований
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственность «Агромолл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Медиа трейд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – Администрация) по переводу нежилых
установил: иностранное лицо - акционерное общество с Советом директоров «Бондюэль» (BONDUELLE Sosiete anonyme a conseil d'administration) (далее – компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ДетальКомплект» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Белгорода (далее – Администрация) от 08.07.2020 № 605 о предоставлении
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2020 заявление общества удовлетворено. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2021, решение от
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 20.09.2019 об отказе в удовлетворении возражения от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЗападСтройИнвест» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация), содержащегося в
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район Республики
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ак Таш Юл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – Министерство) от 03.11.2020 №
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент), оформленного письмом (уведомлением) от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Яросвет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 28.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления о
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2021, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 04.03.2020 № Исх-ОГ-ДАГ/06/277,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тома» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа Мытищи Московской области (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от
