установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Березники (далее – администрация) о признании незаконным решения от 04.09.2020 № СЭД-142-01-19-1108 как не соответствующего положениям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 01.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 06.12.2019 об удовлетворении возражения против
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2021, в требованиях отказано.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) от 18.12.2019 № 07/43123ж об отказе в рассмотрении заявления по вопросу выкупа объектов недвижимости.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2021 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2021, решение суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 21.08.2020 № 59.30-16705/14, об
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 07.10.2020 об отказе в удовлетворении возражения на
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021, заявление оставлено без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Благовещенска (далее - администрация) от 24.12.2020 № 2875/16 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:020800:3309 без проведения
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным приказа Республиканского агентства лесного хозяйства (далее – Агентство) от 16.07.2020 № 801 «О признании утратившим силу приказа Республиканского
