у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Скифагро-ДВ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Джанкойский Партнер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 23.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021, в удовлетворении требований
установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2021, указанное
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту имущественных отношений Минобороны России (далее – Департамент) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство) с требованием о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Завод сборного железобетона № 6» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – Департамент), содержащегося в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021, требования заявителя удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2021, решение суда
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным
установил: Ассоциация разработчиков проектной документации (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Росреестра от 28 июля 2020г. № 07-6651-мс/20 (далее – решение Росреестра) об отказе во внесении сведений об ассоциации в
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Владивостока (далее – Администрация) от 01.07.2019 № 2455 «О внесении изменений в постановление администрации г.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет) при расчете суммы арендной платы по соглашению о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Касог» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Эльтранс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее
установил: [A2] решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2021 г. заявленные требования удовлетворены. Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 02 июня 2021 г., оставленным без изменения
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фонд «Нововолково» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет), содержащегося в сообщении от
