установил: закрытое акционерное общество «Аквалайн» (далее – общество «Аквалайн») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 10.04.2020, принятых по результатам
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2021, заявленные обществом требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, решение суда
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное обществом «ФинКонсалт» и администрацией, производство по делу прекращено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент),
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2021, в удовлетворении
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление о признании незаконными решений Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее –
установил: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2021, требования ООО «Газэнергоинформ» удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными постановлений администрации города Арзамаса Нижегородской области (далее – Администрация) от 10.06.2020 №
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Советский районный суд города Томска с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения исполняющего обязанности заместителя мэра
установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2021, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2021, решение суда отменено,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Автоматика» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к признании незаконным решения администрации городского округа Красногорск (далее - Администрация), содержащегося в сообщении от 26.12.2019, об
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Промбурвод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Краснодар (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 11.03.2020 №
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
