установил решением Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2022, заявленные требования удовлетворены частично.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2022, заявление предпринимателя удовлетворено: признано
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2022, заявленные требования удовлетворены.
установил решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество «Тема-Телеком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области в согласовании размещения
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: [A2] решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2022, в
установил: Арбитражный суд Краснодарского края решением от 13.08.2021 в удовлетворении требований отказал. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 решение от 13.08.2021 отменено, признаны незаконными постановление № 37 и приказ № 3.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр согласований» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – управление) и обязании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» (далее – завод) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее –
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2022, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.11.2021), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Петушков Леонид Анатольевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент) от 02.07.2021 №
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суд Уральского округа от 03.03.2022, в удовлетворении требований заявителя отказано, с
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022, заявленное требование удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Медград» (далее – общество, ООО «Медград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее – комитет), государственному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авто Эксперт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2022, решение от
