установил: Товарищество собственников жилья «Белый дом» (далее – ТСЖ «Белый дом», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Красноярска о признании недействительным распоряжения от 27.04.2006 № 1010- арх «О реконструкции нежилого помещения № 136
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения от
УСТАНОВИЛ : заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованиями к ответчику о признании частично недействительным его решения от 31.03.2008 №2-4.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Алкоголь-Контроль» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – налоговый орган) № 4910
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Волгограднефтемаш» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, просило признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной
установил: Государственное унитарное предприятие Московской области «Проектный институт «Мособлстройпроект» (далее – ГУП «Мособлстройпроект») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» (далее по тексту – ООО «Роскамрыба», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту
У С Т А Н О В И Л : Предпринимателем ФИО1 была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007г.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (далее - МИФНС России № 6
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кватра» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий должностного лица Астраханского таможенного поста ФИО1 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД
установил: открытое акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании, г. Стрежевой, (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области, г. Томск, (далее –Управление Росрегистрации) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Химтехстрой» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее налоговый орган) от 08.05.2008 г. № 11936 о привлечении к
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее –налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2007 №
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования об уплате таможенных платежей № 497 от 30.10.2007 Астраханской таможни
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (г. Минусинск) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский сок», г. Бийск, (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский сок», г. Бийск, (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Поселковое» (далее –общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Отделения по г. Хабаровску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю по возврату без
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Цветметобработка» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Самарской области № 690 от 15.05.2008 о привлечении к ответственности за
УСТАНОВИЛ: ОАО «Ярославский бройлер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к РО ФСФР России в ЦФО о признании незаконным оформленного приказом от 14 января 2008 г. № 44 решения ответчика об отказе ОАО «Ярославский бройлер» в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного
