УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления первого заместителя главы администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 17.01.2008г. № 44 «Об отмене постановлений» обратилось открытое акционерное общество
установил: Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Байкал» (далее - ЗАО «РОСТЭК-Байкал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Иркутской таможне о признании незаконным решения от 30.09.2008
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Акционерный банк «Девон-Кредит» (далее – ОАО «Акционерный банк «Девон-Кредит», банк, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом принятых судом уточнений в соответствии со статьей 49 Арбитражного
У С Т А Н О В И Л: Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Подворье» (далее – СХПК «Подворье», Кооператив, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела Управления
установил: Закрытое акционерное общество «Иркутскслюда» (далее – ЗАО «Иркутскслюда») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления от 06.08.2008 о взыскании исполнительского сбора.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Самарский мукомол» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее налоговый орган) от 28.05.2008 г. № 13-20/1-16/23923 в
установил: Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» (далее - ОАО АК «Якутскэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ангарский Азотно-туковый завод» (далее - Общество, ООО «ААТЗ») обратилось в арбитражный суд с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Цзямусы» (далее – заявитель, ООО «Цзямусы», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее – ИФНС России по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПрофСервисГрупп» (далее - Общество, ООО «ПрофСервисГрупп») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска(далее - налоговый орган, Инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и коммуникаций по Хабаровскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление Россвязькомнадзора по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рафаель» (далее – ООО «Рафаель», Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИГМА-П» (далее заявитель, ООО «ИГМА-П», Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова №40 от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Металлика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Металлика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по
установил: Муниципальное образование - городское поселение «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» (далее -городское поселение) обратилось в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованием к муниципальному
установил: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Таймырэнерго» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Горно-обогатительная компания "Мураевня" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (далее - Инспекция) о признании
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ледер-М» (далее – ООО «Лидер-М», общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) от
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2008г. удовлетворены в полном объеме требования открытого акционерного общества «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго», Заявитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного
установил: администрация Зоркальцевского сельского поселения (далее –Администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее –Инспекция) о признании незаконным решения от 08.05.2008 № 5 о
