ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 235 Уголовно-процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Апелляционное определение № 22-37/20 от 15.05.2020 1-го Западного окружного военного суда (Город Санкт-Петербург)
у с т а н о в и л а: Глазков признан виновным в том, что являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлёкшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, с применением насилия, при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.
Все...
Судебная практика СОЮ
Апелляционное определение № 22-300/2021 от 11.03.2021 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда, постановленным на основании вердикта присяжных заседателей, Михайлов С.А. и Сковородкин В.Р. признаны виновными в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью Е, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, путем нанесения
Кассационное определение № 77-2970/20 от 18.02.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый, осужден:
Приговор № 22-1983 от 24.12.2020 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
установил: Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) а Афанасьева А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по
Апелляционное определение № 22-2899/20 от 09.07.2020 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден за разбойное нападение на ФИО14 совершенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Апелляционное определение № 22-768 от 29.06.2020 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: Приговором от 13 января 2020 года, вынесенным на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, Игламов Р.И. признан виновным в умышленном причинении в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР тяжкого вреда здоровью ВИЛ, опасного для
Апелляционное определение № 22-586-2020 от 09.06.2020 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны судом виновными в создании вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке оружия, боеприпасов и взрывных устройств в составе группы лиц по предварительному сговору, а также незаконном
Апелляционное определение № 22-869/20 от 17.03.2020 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: Гилязетдинов И.Р. и Чижов О.О. признаны виновными в организации по предварительному сговору между собой незаконного пребывания на территории Российской Федерации граждан Республики Узбекистан Ж.Б,. и Б.Т.., которых ООО «Парус», где Гилязетдинов И.Р. работал специалистом по
Апелляционное определение № 22-38/19 от 12.04.2019 Ленинградского окружного военного суда (Город Санкт-Петербург)
у с т а н о в и л а : Смуров признан виновным в получении должностным лицом лично и через посредника взяток в виде денег в значительном размере, иного имущества и незаконного оказания ему услуг имущественного характера за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, и
Апелляционное определение № 22-5671/18 от 01.11.2018 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2018 года Братчикова Ж.В. признана виновной в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца
Апелляционное определение № 1-7/18 от 16.07.2018 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Шеховцов С.В. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Апелляционное определение № 22-2197/2018 от 28.04.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда БАИ признан виновным в самоуправстве, действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ. При этом судом первой инстанции установлено, что осужденный в период до ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, действуя умышленно, используя свое
Апелляционное определение № 22-4786/17 от 23.08.2017 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Юзелев К.С., признан виновным и осужден, за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО11; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем
Апелляционное постановление № 22-1123 от 22.06.2017 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда от 18 апреля 2017 года, вынесенным по итогам предварительного слушания, назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Мережникова А.Н. единолично судьей.
Апелляционное определение № 22-1436/2016 от 29.12.2016 Курского областного суда (Курская область)
у с т а н о в и л: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 6 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также за совершение 4 покушений на кражу, то есть тайное хищение чужого
Постановление № 4У-1747/2016 от 01.06.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2016 года по уголовному делу в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >6 признаны недопустимыми и исключены из перечня доказательств следующие доказательства: три билета Банка России достоинством 5000 рублей
Апелляционное постановление № 22-1652/2015 от 14.01.2016 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: Скворцов признан виновным в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами или иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных в крупном размере.
Приговор № 22-1516/2015 от 13.10.2015 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛА: Намчын С.М. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.
Апелляционное определение № 22-2138/15 от 30.04.2015 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
у с т а н о в и л а : Победаш В.В. осуждена за совершение 2-х эпизодов присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Кассационное определение № 22-237 от 14.02.2013 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Емельянова О.Г. признана виновной в том, что, она, являясь начальником отделения почтовой связи <...> Республики Бурятия, в период времени с ... по ..., в рабочее время с ... до ... часов, в помещении отделения почтовой связи <...> ОСП Улан-Удэнский почтамт
Постановление № 22К-6986 от 04.10.2012 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л А: 31 июля 2012 года в Химкинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Н.
Кассационное определение № 22-2864/11 от 06.09.2011 Архангельского областного суда (Архангельская область)
У С Т А Н О В И Л А: В кассационных жалобах осужденный Ратушко и адвокат Крапивин считают приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Кассационное определение № 22-4206/2011 от 22.06.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Постановлением Волгодонского районного суда [адрес] от [дата] по итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание в порядке общего судопроизводства по уголовному делу в отношении [ФИО]8, обвиняемого в совершени преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33- ч. 4 ст.
Кассационное определение № 22К-525 от 01.02.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
у с т а н о в и л а: в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Скородумов Н.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подсудимый Скородумов Н.А. и его защитник Шиховцев С.В. заявили ходатайства об истребовании из ОАО
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...