у с т а н о в и л а: Глазков признан виновным в том, что являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлёкшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, с применением насилия, при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда, постановленным на основании вердикта присяжных заседателей, Михайлов С.А. и Сковородкин В.Р. признаны виновными в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью Е, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, путем нанесения
установила: по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден за разбойное нападение на ФИО14 совершенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
установила: приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2018 года Братчикова Ж.В. признана виновной в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда БАИ признан виновным в самоуправстве, действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ. При этом судом первой инстанции установлено, что осужденный в период до ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, действуя умышленно, используя свое
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда от 18 апреля 2017 года, вынесенным по итогам предварительного слушания, назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Мережникова А.Н. единолично судьей.
у с т а н о в и л: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 6 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также за совершение 4 покушений на кражу, то есть тайное хищение чужого
УСТАНОВИЛ: Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2016 года по уголовному делу в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >6 признаны недопустимыми и исключены из перечня доказательств следующие доказательства: три билета Банка России достоинством 5000 рублей
УСТАНОВИЛ: Скворцов признан виновным в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами или иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признана виновной и осуждена за незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Емельянова О.Г. признана виновной в том, что, она, являясь начальником отделения почтовой связи <...> Республики Бурятия, в период времени с ... по ..., в рабочее время с ... до ... часов, в помещении отделения почтовой связи <...> ОСП Улан-Удэнский почтамт
У С Т А Н О В И Л А: 31 июля 2012 года в Химкинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Н.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационных жалобах осужденный Ратушко и адвокат Крапивин считают приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Волгодонского районного суда [адрес] от [дата] по итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание в порядке общего судопроизводства по уголовному делу в отношении [ФИО]8, обвиняемого в совершени преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33- ч. 4 ст.
у с т а н о в и л а: в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Скородумов Н.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подсудимый Скородумов Н.А. и его защитник Шиховцев С.В. заявили ходатайства об истребовании из ОАО
