У С Т А Н О В И Л: в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2019 по делу №А19-18171/2019.
УСТАНОВИЛ: Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 по делу № А56-109868/2018.
установил: АО "Западная энергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2019 по делу № А21-5864/2019(судья Лобанова Е.А.).
У С Т А Н О В И Л: в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Томской области от 05 сентября 2019 года по делу № А67-8705/2019.
установил: апелляционная жалоба (вх. № 17АП-1316/2018(2)-ГК) подана в электронном виде с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Завод Стальнофф» (далее – истец, ООО «Завод Стальнофф») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-СТРОЙ-М» (далее – ответчик, ООО «МЕГА-СТРОЙ-М») о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: ООО "Комфорт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2019. При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: ООО "Интерас" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2019 по делу № А42- 1174/2019(судья Зыкина Е.А.).
УСТАНОВИЛ: В порядке ч. 3 ст. 39 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частями 1, 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: ООО "Комфорт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2019 по делу № А21- 4866/2019(судья Лобанова Е.А.).
установил: Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост" (далее – заявитель, Предприятие) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2019 по делу № А26-2984/2019 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты
установил: В адрес апелляционного суда поступила жалоба Управления Росреестра на решение от 11.07.2019 по настоящему делу. Согласно части 3 и пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано
установил: В связи с введением автоматизированного распределения первичных документов, поступающих в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, по судьям-докладчикам с использованием Программного комплекса «Судебно- арбитражное делопроизводство» (служебная записка) настоящее дело передано в
