установил: апелляционная жалоба (вх. № 17АП-7320/2015(1)-ГК) подана в электронном виде с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1/3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Служба), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 ООО «РРТ - Озерки» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе д.27 корп.1 А) (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу № А56-85970/2014.
У С Т А Н О В И Л: в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции посредством веб-сервиса «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на
установил: Решением от 24 февраля 2015 года по делу № А75-10020/2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования по первоначальному иску удовлетворил частично.
установил: Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ, они подлежат принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
установил: ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2015 года по делу №А19-18770/2012.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2015 признана недействительной сделка по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Миг» (далее – ООО «Управляющая компания «Миг», должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Акционеры закрытого акционерного общества «Кижич», место нахождения: 192076, Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., д. 27. лит. А, оф. 202, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
