у с т а н о в и л: Северо-Западное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 48, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), обратилось в
УСТАНОВИЛ: В ноябре 2014 года Федеральное казенное учреждение “Объединенное стратегическое командование Южного военного округа” обратилось в Хозяйственный суд города Севастополя с исковым заявлением к физическому лицу-предпринимателю ФИО2 о расторжении государственного контракта на выполнение работ
УСТАНОВИЛ: ООО «Риалстрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИФНС России по городу и космодрому Байконуру (далее - инспекция) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании возвратить из бюджета излишне взысканный налог на добавленную стоимость в
УСТАНОВИЛ: ООО "Профит" обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ЗАО «Стинс Коман Интегрированные Решения» задолженности за выполненные работы по договору № 7/3-11СКИР от 25.05.2011 г. и дополнительному соглашению № 25 от 01.02.2013 г. в сумме 68900 руб.,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Конструкторское бюро промышленной автоматики» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дуслык» (далее - ответчик), о взыскании долга в размере 1 297 390 руб., пени в размере 10
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кира Пластинина Мануфактуры» (далее – общество) обратилось в АСМО с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня) о признании незаконными решений о классификации товара № 0013706/00003/000, 0013706/00004/001, № 0013706/00005/001,
УСТАНОВИЛ: ООО «Фрегат» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г. Воскресенску Московской области (далее - инспекция) от 06.05.2014 г. № 21 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Интернейшнл карго сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УК «Мега-Груп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) со следующими
УСТАНОВИЛ: ООО Торговая фирма «Электроника Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в котором просит:
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Ниткан-Покровск» (далее ОАО «Ниткан-Покровск») с иском к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее администрация), открытому акционерному обществу «Межрегиональная
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СК ИНЖЕНЕР-ОМСК» (далее – общество, истец) обратилось в суд с иском к казенному учреждению Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 338 294 руб. 25 коп., из которых 322 742
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Самара» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан
УСТАНОВИЛ: ООО «Ремдорсервис-94» (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному инспектору Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу ФИО1; Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу о признании незаконным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Радиомед» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Би-Квадро» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 192 500 руб., процентов за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Русь Строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» о взыскании с ответчика 5 068 495 руб. 42 коп. основного долга, 3 317 409 руб. 78 коп.
установил: Открытое акционерное общество «Подпорожский порт»обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Северо-Западный Холдинг» о взыскании с ответчика 3 353 221 руб. 35 коп., в том числе основного долга в сумме 166 942
