У С Т А Н О В И Л: ОАО «ГК «Космос» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России №46 по г. Москве о признании недействительным решения от 12 мая 2014 г. от отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об ОАО «ГК «Космос», содержащиеся в ЕГРЮЛ и
установил: садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (далее – заявитель, СНТ «Дружба», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными и отмене в полном объеме постановления № 309 от 26.06.2014 и предписания № 294/1/1-4 от 20.06.2014
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2014 ООО «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» (далее – Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014 конкурсному управляющему ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство
УСТАНОВИЛ: МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Энергетик» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» о взыскании задолженности по договору
У С Т А Н О В И Л: Определением от 22.07.2014г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении производства по заявлению ФИО1. Включено требование ФИО1 в размере 20 500 долларов США, эквивалентных 676 584,05
УСТАНОВИЛ: ООО «Канал–Сервис+» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Теплоцентраль–ЖКХ» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1003 от 01.01.2008 за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 в сумме 9 096 309,17 руб., пени в сумме 98
У С Т А Н О В И Л: Определением от 22.07.2014г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении производства по заявлению ФИО1. Включено требование ФИО1 в размере 20 500 долларов США, эквивалентных 676 584,
У С Т А Н О В И Л: Определением от 22.07.2014г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении производства по заявлению ФИО1. Включено требование ФИО1 в размере 700 000 рублей в первую очередь
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Телетрейд-Тольятти» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведений, распространенных в период с 2011 года и до момент подачи
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «112 Плаза» (далее – ООО «112 Плаза», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ( с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» (далее – ООО «Визит», ответчик) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Серпуховское производственно-техническое предприятие «Союз» (далее – ЗАО «СПТП «Союз», истец) с иском к администрации Каширского муниципального района Московской области (далее – администрация Каширского муниципального района, ответчик) о признании договора
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интер КБ» (далее ООО ПКФ «Интер КБ») ФИО5 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании недействительным договора займа от 15.08.2012 г. ООО ПКФ «Интер КБ» и ФИО1,
УСТАНОВИЛ: администрация Качалинского сельского поселения (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Миндортранс области, ответчик) о признании незаконным бездействия
У С Т А Н О В И Л: ОАО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф.Решетнева (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 20.02.2014 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Мебельмет" (далее ООО «Мебельмет», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом «КОРА» (далее ООО «ТД «КОРА», ответчик) с учетом уточнений в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
У С Т А Н О В И Л: ОАО "ГСК "Югория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Телерис-М" о взыскании 53 303, 15 руб. и об обязании возвратить бланки.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 ЗАО «Техпромцентр» (далее – Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Московский машиностроительный завод «Авангард» (далее – ОАО «ММЗ «Авангард», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском (с учётом принятых судом уточнений) к открытому акционерному обществу «Балашихинский литейно-механический завод» (далее – ОАО «БЛМЗ»,
