УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Классик партнер" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите исключительных прав на использование музыкальных произведений – 19 песен ФИО5 и взыскании компенсации в сумме 10 000 рублей за каждое музыкальное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Стройэкспо на Фрунзенской» о взыскании убытков в размере 2 275 187 руб. 97 коп.
У С Т А Н О В И Л: ОАО "Трансинжстрой" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее-ответчик) № 1304-244/2013 от 25.12.2013 о
установил: закрытое акционерное общество «Тернефтегаз» (далее по тексту – ЗАО «Тернефтегаз», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Алупласт РУС» (далее – общество, заявитель, ООО «Алупласт РУС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2010г. должник ЗАО «Международный Промышленный Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ЗАО
УСТАНОВИЛ: администрация городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области (далее – администрация городского поселения) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Шатурского муниципального района Московской области (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ЖЕЛЕЗОБЕТОН» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства культуры Самарской области (далее – ответчик) от 29 октября 2013 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2) и общество с ограниченной ответственностью «СУ-108» (далее – ООО «СУ-108») обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО4 (далее –ФИО4) об исключении из состава участников ООО «СУ-108» (т. 1 л.д. 3-6).
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Волгабурмаш» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – ответчик) от 17 декабря 2012 года №
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 было удовлетворено заявление ООО «ДалГеоКом» (далее – Общество) о признании недействительным решения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) об отказе
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012г. принято к производству заявление ФНС России (ИФНС России №17 по г.Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО Кинокомпания «Телефильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и возбуждено производство по делу №А40-3349/12.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 удовлетворены требования ОАО «59 Арсенал» (далее – заявитель, Общество) о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Регионаудит» (далее – ООО «Регионаудит») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис») о взыскании задолженности в сумме 180 000 руб. (с учетом
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «НьюСтрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 01.11.2013 №0102-18/2013 о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СТРЭКСТЭН» (далее – общество, заявитель, ООО «СТРЭКСТЭН») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Московское областное предприятие «Союзпечать» (далее - ОАО «МОП «Союзпечать», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 8 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Территория» (далее – ООО «Территория», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области (далее – МИ ФНС России № 17 по Московской
