УСТАНОВИЛ: ЗАО «Спецнефтеремонт» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета заявленных требований о признании недействительным постановления Мэрии городского округа Тольятти (далее ответчик)
установил: Открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство», место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***> (далее – ОАО «ММП», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной
установил: Открытое акционерное общество «Народное Предприятие «Подольсккабель», место нахождения: 142103, <...>, ОГРН: <***> (далее – ОАО «НП «Подольсккабель», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Неотрейд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 (далее первый ответчик), некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица» (далее второй ответчик) о взыскании 2 659 650 рублей убытков.
установил: Закрытое акционерное общество «Строй-Инжиниринг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мариенталь» (далее - ответчик) 160 000 руб. задолженности и 16 000
УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы по надзоре в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОРА) по Волгоградской области (далее Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, истец) с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области №61 от
УСТАНОВИЛ: Као Кабусики Кайся (Као Корпорейшн) (далее – компания Као Корпорейшн, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАДА» (далее – общество «РАДА», ответчик) о запрете без разрешения компании Као Корпорейшн
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Звезда-Энергетика», г.Санкт-Петербург, с иском к ЗАО «Завод «СиН-газ», г.Саратов, о взыскании предоплаты по договору № 97/ДМТС-13/13549-1 от 19.12.2013 в сумме 4 259 340,00 руб., неустойки -1 057 736,01 руб. за период с 24.03.2014 по
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибЮгстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «СибЮгстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Архитектура и градостроительство» (ИНН
установил: Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга(далее – заявитель, Комитет по строительству) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05 марта 2015 года по делу №А84-1151/2014(5020-2/143-5/160-12/178-РФ) в удовлетворении заявления акционерного общества «Золотой ключик» о замене должника в исполнительном производстве отказано.
установил: Открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу «ТРАНЗАС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании
установил: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный, 6-й подъезд) (далее - Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Дворец Спорта» (адрес:
