У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Саратовоблгаз» (далее по тексту – ОАО «Саратовоблгаз», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим
УСТАНОВИЛ: Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение процедуры наблюдения, в том числе на выплату вознаграждения за период осуществления им своих полномочий временного управляющего ООО ЧОП «Кама-Гард», г.
установил: ООО «РН-Юганскнефтегаз», ссылаясь на статьи 11, 12, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ЗАО «Росэкопромпереработка» о взыскании 100 000 рублей штрафа, установленного
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение «Казэнерго» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Скопин-Пром-Инвест» (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными вынесенных инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее-ответчик, налоговый орган) решений № 813/1-14/989 от
УСТАНОВИЛ: Участник общества с ограниченной ответственностью «МПКФ «Гарант» ФИО9 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МПКФ «Гарант» (далее «общество»), участнику общества ФИО3, ФИО6, третьи лица ГУ ФРС по Саратовской области, ФИО8, ФИО7, о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной ИФНС России №5 по Забайкальскому краю о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственность «ВМТ» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области (далее – налоговый орган) от 30.06.2008 г. № 11-06/137 в части
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «Газпром добыча Астрахань» (далее общество) с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившиеся в невозврате денежного залога в размере 49 213 руб. и обязании возвратить денежный залог.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП ФИО1 (далее предприниматель) с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначении наказания в
установил: Администрация города-курорта Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Черноморец» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2008 по делу № А46-21679/2008 удовлетворены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Афина» города Омска (далее по тексту - ООО ЮФ «Афина», Общество, заявитель) к Межрайонной инспекции
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (далее по тексту - ООО «ВЗБТ», общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области (далее
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санэл-Сервис» о взыскании суммы задолженности за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод,
установил: заявитель – предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгабурмаш» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области (далее налоговый орган) от 16.10.2008 г. № 2953 о
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт-А», обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-А» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. На основании договора
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Кинотеатр АРС» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по следующим основаниям. На основании договора купли-продажи земельного участка № 241 от
установил: Общество с ограниченной ответственностью "БратскАква" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения № 14 от 09.04.2008г., вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Эдальго» (далее общество) с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил продажи
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО5 обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО4 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением - гаража, общей площадью 771,5 кв.м., расположенного в селе Быков Отрог
установил: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - заявитель предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения от 10.06.2008 №2981 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее -
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 26.03.2008 г. № 16-20.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Строительство и ремонт дорог» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании 1 862 956,22 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 01/11-01 от
