УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Интеб» (далее – ООО «Интеб», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Региональный центр «Вся информация о рекламе» (далее – ООО РЦ «Вся информация о рекламе»,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Техлайн» (далее - ООО «Техлайн») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском о взыскании с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») страхового возмещения в размере 12 500 рублей.
установил: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2008 по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Куйбышевского отделения № 5966 Новосибирской области (далее - Сбербанк РФ) в отношении общества с
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Казанский жировой комбинат» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 15.08.2008 по делу №
УСТАНОВИЛ: ОАО «Димитровградский автоагрегатный завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО «ДГАТП» о взыскании процентов по векселю ДН № 00081 от 09.09.2008 в размере 6010,93 руб., расходов по осуществлению нотариального протеста в размере 138,8 руб.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Димитровградский автоагрегатный завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО «ДГАТП», третье лицо – ООО «ФАКТ» о взыскании процентов по векселю ДН № 00075 от 14.08.2008г. в размере 319 781 руб. 42 коп., расходов по осуществлению нотариального протеста в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Финансовый и организационный консалтинг» (далее –ООО «Финансовый и организационный консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к департаменту инвестиций, науки и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Норд-Карго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Красноярской таможни от 28.11.2008 о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара,
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» (далее – ЗАО «Авиастар-СП», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
УСТАНОВИЛ: Участник Общества с ограниченной ответственностью «Галантерея» (далее - ООО «Галантерея») ФИО9 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к гражданам ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 86,77 процентов в уставном капитале ООО
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому
установил: Федеральное государственное учреждение «Томский научно-исследовательский институт курортологии и физиотерапии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (далее ФГУ «ТНИИКиФ» Росздрава) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований,о признании недействительными пп.1 п. 1, пп.2, пп.3, пп.4 п. 2, ппп.2, ппп.3, ппп.4 пп. 3.1 п. 3 решения Межрайонной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ООО «Стимул», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований,о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Самарской области (далее – МИФНС РФ №4 по
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1( далее по тесту - ИП ФИО1, налогоплательщик, Предприниматель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Рапс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сибирская Губерния» о взыскании 4 120 000 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору
установил: акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские
